Dilemele lingvistico-politice ale CCM. De ce ”Aviz” și nu ”Hotărîre” sau ”Decizie”?

Joi, 15 Aprilie, Curtea Constituțională a Moldovei (CCM) s-a pronunțat în privința unei sesizări așteptate cu intensitate de către Președinție. Această pronunțare era așteptată, în primul rînd, de PAS și celelalte partide politice. De cealaltă parte reală, chestiunea cu pricină nu era așteptată (na, că folosesc pentru a treia oară verbul tranzitiv ”a aștepta”, dar veți înțelege, mai la vale, de ce!) și de întreg poporul Republicii Moldova, care habar nu are despre ce-i vorba. Abia ulterior, el, poporul, va simți, pe propria-i piele, în ce haos politic, social, economic și epidemiologic îi va trimite președinta Maia Sandu pe toți moldovenii! Asta doar pentru a-și satisface cel mai meschin, costisitor și criminal capriciu personal! Este vorba, firește, despre”dreptul”ei de a dizolva Parlamentul pentru a provoca alegeri anticipate.

Pentru a fi sigură că o să aibă parte de o Decizie favorabilă ei, Sandu s-a șters la cur cu toate cutumele prezidențiale obligatorii, cu toate valorile și principiile care stau la baza existenței unui Stat de drept, alegînd să-și susțină personal cauza în fața CCM. Este o premieră abuzivă nu doar națională, ci internațională. Niciodată, în lume, nu o să găsiți o situație similară, în care un șef de Stat își susține propriul demers în fața Curții Constituționale chiar dacă ar fi acuzat de cele mai grave crime, dar și dacă, el, în calitate de reclamant, ar cere unei astfel de instanțe să se pronunțe asupra constituționalității unor incriminări pe care el le-ar aduce propriului Guvern ori Parlament!

Sfetnicii ei externi, buni vorbitori de limba germană, ne-au demonstrat că nu dau doi bani pe Constituția Republicii Moldova, pe instituțiile legale ale Statului și, nu în ultimul rînd, pe moldoveni. Sandu a știut prea bine ce face, unde se duce și la cine. Ea s-a dus la ședința CCM deoarece, pînă în ultima clipă, nu era sigură că o să aibă parte de o Decizie favorabilă. Din acest motiv, a știut că doar astfel va putea să intimideze o parte a membrilor CCM și, în primul rînd, știa și pe cine – pe președinta Domnica Manole!

Domnica Manole, ca de la președintă efemeră a CCM la președinte efemeră de Țară, mai că nu s-a pișat pe ea de emoție, dar s-a abținut, că avea experiență. Nu era la prima ei intimidare, influențare la care a răspuns pozitiv exact la ceia ce i s-a cerut. Amintiți-vă cum, în urmă cu mai mulți ani, ”echidistanții și echi(z)distantele” de la Pro Tv Chișinău au filmat-o, prin gaura cheii, în biroul ei de la Curtea de Apel, nu făcînd sex sălbatic cu fostul deputat comunist Eduarad Mușuc, ci cînd ăsta îi spunea ce Decizie trebuia să ia într-un proces prezidat de ea! Probabil că Pro Tv Chișinău regretă și acum filmarea asta, dată fiindu-i ”aplecăciunea” actuală în fața ambelor președinte! Acum, așadar, să revenim la perversiunile din bordelul constituțional politic!

CCM i-a dat cîștig de cauză Maiei Sandu spre a dizolva Parlamentul în cea mai bizară și interpretabilă formă. Joi, 15 Aprilie, CCM nu a emis o Hotărîre ori o Decizie, ci un Aviz! Pare și asta o premieră mondială în domeniu! Îi lăsăm pe experții constituționaliști onești să se pronunțe în privința nuanțelor. Noi, altfel decît Sandu, vom adulmeca chestiunea în sine tot din perspectiva limbii, dar cea rostită și explicată în dicționare. Din ce pricini lingvistico-politice CCM nu a emis o Hotărîre, ci un Aviz? Haideți, atunci, să scărpinăm DEX-ul!

Reamintim: CCM a constatat, Joi, că ”Parlamentul și-a irosit cele două șanse de învestire a unui nou Guvern și poate fi dizolvat”. Înalta Curte a emis un Aviz pozitiv la solicitarea președintei Maia Sandu. În enunțul dat publicității, CCM spune că ”Hotărîrea este definitivă și nu poate fi supusă nici unei căi de atac”. De ce ”hotărîrea” și nu ”avizul”? Domnicăi Manole i se ”limbă plimba-n gură” – ”Hotărîrea Avizului a fost astfel Decisă!

Cu riscul de a vă plictisi chiar, dar pentru că este necesar celor răbdători să citească, vă oferim definițiile oferite de către DEX substantivelor ”aviz” și ”hotărîre”, cu sublinierile necesare:

”AVÍZ, avize, s. n. 1. Înștiințare (publică) scrisă cu caracter oficial. Expr. (Glumeț) Aviz amatorilor, se spune pentru a atrage atenția cuiva care pare să aibă un interes în problema în discuție. 2. Părere, apreciere competentă emisă de cineva (din afară) asupra unei probleme aflate în dezbatere; rezoluție a unei autorități competente.

HOTĂRẤRE, hotărîri, s. f. 1. Faptul de a (se) hotărî; fermitate în conduita, în atitudinea cuiva; ceea ce hotărăște cineva; decizie. Loc adj. (Rar) De hotărîre = ferm, neșovăitor. Loc. adv. Cu hotărîre sau cu toată hotărîrea = în mod hotărît, fără șovăială. Cu hotărîre = fără îndoială, sigur. 2. Dispoziție a unei autorități. Hotărîre judecătorească = act al unei instanțe judecătorești dat în soluționarea unui litigiu. Hotărîre definitivă = hotărîre judecătorească împotriva căreia nu mai există căi ordinare de atac (apel sau recurs). 3. Act adoptat de organele de conducere ale unor organizații, partide etc. în urma unor dezbateri și a aprobării date de majoritatea membrilor prezenți”.

După cum bine ați sesizat, ambele substantive au determinism oficial. Observați, însă, că definiția pentru ”aviz” este mai laconică și interpretativă, cu lejeritate, decît  explicația substantivului ”hotărîre”! În cazul ”aviz” se spune despre caracterul lui oficial, iar Avizul CCR este chiar oficial. La punctul 2 din explicația s. f. ”aviz”, însă, substantivele feminine ”părere” și ”apreciere” sunt puse pe picior de egalitate, chiar dacă sunt emise de către cineva din afară, chiar și oficial fiind, deși nu se specifică neretractabil asta.

Riscînd să vă plictisesc și mai mult, vă propun să le dăm iarăși în cap cu DEX-ul pentru că, într-adevăr, și din aceste pricini lingvistice e în joc stabilitatea acestei Țări! Astfel privitor la substantivele feminine ”părere” și ”apreciere” enunțate în definiția ”avizului”, DEX-ul spune:

PĂRÉRE, păreri, s. f. 1. Opinie, punct de vedere, concepție, idee, credință. Expr. A fi de părere = a crede, a socoti, a considera. A(-și) da cu părerea (ori cîte o părere) = a opina; a crede, a considera, a aprecia. A fi de aceeași părere (cu cineva) = a fi de acord (cu cineva). A fi de altă părere = a crede altceva, a nu fi de acord. Părere de bine = bucurie, satisfacție, mulțumire. Părere de rău = mîhnire, căință, regret, invidie. 2. Iluzie, închipuire. Loc. adv. Într-o părere = într-o doară; la întîmplare. (Concr.) Arătare, nălucire, vedenie, fantomă.

APRECIÉRE, aprecieri, s. f. Acțiunea de a aprecia și rezultatul ei. Expr. A lăsa (ceva) la aprecierea cuiva = a lăsa pe cineva să chibzuiască și să hotărască singur (într-o problemă). 

După cum observați, folosirea de către CC a acestorsubstantive, cu asumări juridice abuzive, în Avizul emis exclude, conform DEX, fermitatea obligatorie care definește substantivul feminin ”hotărîre”, pe care Domnica Manole l-a introdus în Dicționarul limbilor moarte! De ce? Pentru ca Maia Sandu să jongleze cu propria-i limbă în baza acestor ambiguități stipulate juridic în context lingvistic! Mai citiți încă o dată aceste explicații din DEX și comparați-le! Veți vedea, astfel, cum Maia Sandu și doar 15 deputați doar îi excită cu limba pe moldoveni, conștienți fiind că nu știu ce-i aia. Abia după mincinoasa excitare se vor trezi și regulați și cu banii luați! Veți vedea că am dreptate! Curînd, adică după mai multe luni de haos, după ce mulți dintre noi ”vom rămîne morți pentru toată viața”, pentru că așa vrea Sandu plus 15, o să ne dați dreptate, după ce, buimaci, unii dintre voi, o să constatați cum se poate pieri pe o limbă cunoscută aproximativ! Chestia cu ”pasărea pe limba ei piere” e doar… o chestie!

P. S. pentru moldovenii așa-ziși pudici: DEX – CUR, cururi, s. n. (Pop.). Șezut, popou. – Lat. culus. PIȘÁT, pișaturi, s. n. (Pop.) Urină.