Nini sheria ya "mzunguko" katika SIS, mheshimiwa Mihai Balan?

Autor: Mihai CONŢIU

Mheshimiwa Mihai Balan kwa Moldova kuwa miongoni mwa huduma za upelelezi kutoka kwa jumuiya ya kikanda wa Ulaya, itakuwa na maana kwamba SIS ni ya kitaifa, peke mwaminifu

SIS-tematic, SIS-ul este vizitat în bîrlogul lui şi de politicieni, nu doar de către oaspeţi de peste hotare. Deprinderea este la fel de unică precum este şi statul funcţional-funcţionar Republica Moldova. Căruia cum i se scoală, se duce-n vizită la SIS ca la mă-sa acasă sau îi cere socoteală prin telefon, ca Ghimpu! Chestia asta nu mi-o pot imagina întîmplîndu-se nici în România, nici în SUA şi nici într-aiurea lumii statelor cu servicii secrete care se respectă! Asta înseamnă că în SIS se intră ca-n brînză!

În baraca lor, cel mult, ar putea intra şeful statului, iar asta cu prilejul unor ocazii speciale, deşi, admit, mai pot fi şi excepţii. Acolo, fraţilor, pînă şi musca trebuie să aibă grad ca să intre ca-n fundul calului! Cînd un politician moldovean se duce-n vizită-n sediul SIStemului SIS, o face din cel puţin trei motive: 1) Vezi, mamă, nevastă sau Lola, ce tare sunt? 2) A avut „legătură civilă externă” cu SIStemul şi acum vrea să vadă cum arată şi „în interior”. 3) Se duce ca un om mandatat puternic pentru a-i da directorului garanţii politice că va fi păstrat în funcţie dacă... De regulă, şeful SIS este chemat la raport în faţa Parlamentului sau convocat de preşedintele ţării, aşa cum se întîmplă peste tot, inclusiv în Surinam.

N-am de unde şti cum stă Mihai Bălan, directorul SIS, cu „dragostea din tei” faţă de această meserie, dar, stimabile tiz, pe mine, „nu mă..., nu mă..., nu mă iei” (scuze că mă bîlbîi!) cu astfel de cimpanzei!

Problema nu constă doar în aceea că în SIS intră cam cine vrea să-l viziteze, dar acolo intră şi cam oricine vrea să-i fie director. Nu fac, neapărat, nici o aluzie la Mihai Bălan a’ lu’ tanti Ludmilei show şi Dan tot Bălan, căci poate-i om de treabă.., c-a penetrat anterior Diplomaţia şi poate „c-a prins cîte ceva” dacă, la rîndu-i, a fost şi el penetrat! Eu nu vreau decît să mă simt apărat şi protejat de faţă de orişice spion ratat!

„SIS – în topul serviciilor de intelligence din comunitatea regional-europeană”,

a spus, neconspirativ, Mihai Bălan într-un material programatic în care-şi devoala viziunea sa conSIStentă în privinţa perspectivelor Serviciului. Bineînţeles că nu-l cred, chiar dacă el este convins de asta şi-o spune dintr-un patriotism surprinzător pentru realitatea „zilelor noastre moldoveneşti”!

În cam toată lumea civilizată, au fost date publicităţii o serie de rapoarte, analize sau sinteze ale serviciilor secrete. Am fi tare curioşi să vedem şi noi o sinteză expirată a SIS din ultimii patru ani, adică una care nu pune în pericol siguranţa naţională, căci de asta i-am şi spus „expirată”! De ce? Ca să vedem cît de profesionişti sunt „raportorii”, cît este vorba despre manipularea cu bîrfe, cît avem de-a face cu informaţii vîndute unor grupuri de interese, cît de mult servesc siguranţei naţionale informaţiile obţinute... şi tot aşa!

Cu ce să intri în „topul serviciilor de intelligence din comunitatea regional-europeană?”, bădie Mihai, întreb şi eu, dezinhibat. Pentru aşa ceva, din perspectiva unui real interes naţional, logic ar fi ca serviciile secrete moldoveneşti, iar aici este vorba despre spionaj şi contraspionaj (o vorbă proastă, se înţelege, spun şi eu!), să fie extrem de active şi productive în spaţiile geografice transnistrene, ucrainene, româneşti, ruseşti, turceşti, bulgăreşti, maghiare şi... mă opresc pentru că... n-aveţi bani, n-aveţi voie, n-aveţi profesionişti destui!

Domnilor, SIS-ul trebuie să fie SIS şi-n pielea goală, dar dacă nici îmbrăcat în frac nu poate fi... SIS-tematic...!

Dacă-n comunicare staţi astfel..., atunci...?

Călărind din inerţie fluxul de ştiri din ziua de Marţi, 11 Iunie, m-am pomenit lovit în moalele capului de o ştire difuzată de agenţia „Moldpres”. Vorbind cu o fostă colegă de-a mea, fostă vînzătoare de sicrie la mîna a doua, ca şi mine, aceasta mi-a confirmat că astfel de ştiri sunt preluate exact aşa cum sunt difuzate de instituţii de genul celor din categoria SIS-ului cormanizat în ziua de marţi cînd Şevciuk ne.a sfidat ca pe nişte hoţi de aeropoarte.

N-o să vă reproduc întocmai, adică pînă la capătul capului „dragostei din tei” fără temei, ştirea cu pricină, ci doar părţile ei excitante. În ea, este vorba despre faptul că ditamai preşedintele Parlamentului Republicii Moldova, Igor Corman, a dat buzna, în acea zi, într-o „vizită de documentare” la Serviciul de Informaţii şi Securitate al Republicii Moldova.

Omul cu carte şi cel cu mai puţină, ca tot omul, vrea şi el să afle ceva „deştept” despre această daraveră, cînd, colo, citiţi ce comunică neSIStat SIS:

„În cadrul vizitei, directorul SIS, Mihai Bălan, l-a informat pe Preşedintele Parlamentului Igor Corman despre condiţiile actuale ale procesului de reformare a Serviciului (...) în vederea valorificării conform interesului naţional de securitate”.

Pe mai departe, în ştire se spune că „Igor Corman a pledat în favoarea modernizării instituţiei şi a valorificării rezervelor existente”, că„priorităţile Strategiei de reformare a SIS constau în consolidarea capacităţilor de asigurare eficientă a securităţii ţării noastre, prin adaptarea structurilor organizatorice şi funcţionale în concordanţă cu schimbările actuale şi previzibile a (corect: „ale”; nota red.) climatului naţional, regional şi internaţional de securitate.”

Nu-i limbaj secret, ci unul de lemn şi agramat!

Credeţi-mă că restul comunicatului este tot în stilul acesta! Atunci ce-a mai căutat Corman la SIS sau, dacă a venit pentru altceva, atunci de ce SIS nu are pe cineva capabil să dea publicităţii un comunicat coerent, credibil şi, mai ales, lipsit de agramatisme? Deja am senzaţia că „intelectualii” de serviciile de intelligence moldoveneşti au preluat „suburbia” limbajului de lemn al securiştilor români moşteniţi de Ceauşescu de la Gheorghe Gheorghiu-Dej, predecesorul lui, cînd orice strungar putea deveni „agent secret”.

N-o să intru în detalii ale căror justificări implică sentimente de ridicol, dar am dori şi noi să ştim ce înseamnă: 1) „...condiţiile actuale ale procesului de reformare a Serviciului”? 2) „...valorificarea conform interesului naţional de securitate”? 3) „valorificarea rezervelor existente”? 4) „...adaptarea structurilor organizatorice şi funcţionale în concordanţă cu schimbările actuale şi previzibile”? Dar cu Varniţa şi Şevciuk cum rămîne, că pe individul respectiv îl doare în Tighina de „valorificarea rezervelor existente”?

Asta, ultima, este tare de tot, bade Mihai – „Schimbări actuale şi previzibile!” Spune-mi că altcineva ţi-a băgat în gură chestia asta! Spre final, cu toată onestitatea, spre buna înţelegere a tuturor, fac precizarea că si binafsi, este vorba despre normalitate, căci nu vreau să cred că directorul SIS este „Ma-ia-hii,
Ma-ia-huu, Ma-ia-hoo, Ma-ia-haa”!!!