Aura mistică a lui Putin s-a descompus

Încă din timpul ascensiunii sale fulminante din anul 2000, Vladimir Putin a fost înconjurat de o aură de neclintit, scrie pentru blogul The Washington Post politologul M.Stiven Fish, autorul cărţii „Democraţia din Rusia a deraiat: eşecul politicii deschise” (Democracy Derailed in Russia: The Failure of Open Politics).

„Acest om (Putin) putea revigora economia moartă şi să facă astfel încît Rusia iarăşi să valoreze ceva pe arena mondială ”, continuă autorul. Însă, potrivit lui Fish, aura mistică a lui Putin era susţinută nu doar de succesele economice şi naţionalismul rus. Al treilea sprijin era ceea ce autorul numeşte demofilie – dragostea faţă de popor. Majoritatea ruşilor nu cere drepturi civice şi alegeri cinstite, dar aşteaptă de la lider grijă faţă de bunăstarea sa.

„Însă reputaţia demofilului, adică a iubitorului de popor, se ţine şi pe faptul că omul măcar creează impresia că bunăstarea poporului pentru el e mai presus decît îmbogăţirea personală sau a apropiaţilor săi”, se afirmă în articol.

După alegerile parlamentare din 2011 însă imaginea lui Putin a început să se deterioreze. În general, ruşii sînt deprinşi cu falsificări în timpul alegerilor, continuă Fish. În opinia lui, adevărata cauză a protestelor era alta: societatea e tot mai îngrijorată de coruperea guvernării.

Putin a fost şocat de demonstraţii, şi ca răspuns a limitat fluxurile informaţionale şi a încercat să-şi consolideze imaginea de naţionalist .

“Pentru a clarifica pe cît de întemeiate sînt temerile lui Putin, trebuie de delimitat regimul corupt, dar încă eficient, cu care Putin a condus în primul său termen, de statul criminal, cu care conduce acuma”, se spune în material. Cîndva Putin îndrepta veniturile de la vînzarea petrolului şi a gazului către fondul de stabilitate şi pentru acoperirea datoriei externe. Acum însă banii sînt îndreptaţi în alte direcţii.

Întoarcerea la cleptocraţie a coincis cu apariţia dificultăţilor economice. Acum Putin consideră că supravieţuirea sa politică este imposibilă fără păstrarea a două condiţii - „renaşterea măreţiei statului” şi reputaţia sa de demofil.

„Soluţia ideală i se pare atacarea Ucrainei. Acest pas consolidează naţionalismul, şi, totodată, îi oferă motiv pentru a limita fluxurile informaţionale de peste hotare, inclusiv despre apucăturile hoţeşti ale guvernului său”, se afirmă în articol. În opinia lui Fish, Putin înţelege că acţiunile sale din Ucraina i-au stricat imaginea, asupra căreia a lucrat meticulos. Însă el e în stare să-ţi sacrifice imaginea, deoarece se teme că discuţiile sincere despre corupţie pot să-i distrugă aura mistică în Rusia, susţine autorul.

Fish consideră că şmecheriile lui Putin „pentru un anumit timp vor îndepărta riscul să-i strice reputaţia de demofil, însă mai devreme sau mai tîrziu, vor accelera acest proces.” Crimeea şi bugetul militar vor solicita cheltuieli enorme. Conflictul cu Ucraina înseamnă că visul despre Uniunea Eurasiatică poate fi abandonat, cu atît mai mult că Nazarbaiev se teme pentru regiunile de Nord ale Kazahstanului.

În tot acest timp SUA şi alte state anunţă numele oficialilor ruşi ale căror active au fost îngheţate. În opinia autorului, efectul politic al acestor acţiuni poate fi mai periculos pentru guvernanţii ruşi decît consecinţele sancţiunilor economice. „Experienţa Rusiei arată că dragostea faţă de popor nu înlocuieşte democraţia, iar ideea despre „puterea poporului” pînă la urmă va însemna că puterea va reveni poporului, conchide autorul.

Sursa: inopressa.ru