Domnului Corneliu Gurin,
Procuror general al R.M.

domnului Viorel Chetraru,
director C.N.A. al R.M.

Pentru cunoştinţă şi atitudine: 1)domnului Iurie Leancă, Prim-ministru al R.M.
2) tuturor misiunilor diplomatice acreditate în Republica Moldova.
3) tuturor instituţiilor de presă din Republica Moldova.

Cerere penală (Plîngere)

Din interes personal şi profesional eu am făcut o investigaţie asupra celor mai jos enumerate şi am constatat:

În opinia mea este demonstrat, că înseşi instituţiile Statului R.M. fac uz de putere, efectuează aşa numite atacuri ”rayder” asupra proprietăţilor, asupra investitorilor şi investitorilor din R.M, fapt care duce nemijlocit la lichidarea locurilor de muncă, la afectarea bugetului statului, bugetului local, fondului social şi de asigurări medicale de sume financiare impunătoare şi care dau semnal potenţialilor investitori locali şi străini despre pericolul real, care planează asupra investiţiilor făcute în Republica Moldova.

Un exemplu elocvent de atac ”rayder” şi de atac asupra investitorului şi investiţiilor este atacul asupra S.A. Uzina Metalică “ARTMET” din Chişinău, fapt despre care presa a mai sesizat opinia publică.

Din cîte sînt informat, prin Hotărîrea Guvernului R.M. nr.1229 din 13.11.2001, S.A. Uzinei Metalice “ARTMET” cu capitalul majoritar de stat, selectată anterior prin concurs, i-au fost acordate garanţii privind producerea și livrarea tuturor tipurilor de numere de înmatriculare pentru mijloacele de transport din Republica Moldova.

Ulterior, la data de 21.09.2010, pachetul de acţiuni a statului (59743 de acţiuni) a fost scos la licitaţie publică cu strigare, dar nu a fost interesat nimeni în procurarea lui. În total, pe parcursul a 2 ani de zile, pachetul de acţiuni a fost scos la vînzare de 8 ori, şi numai la data de 21.03.2012 acţiunile statului au fost procurate, pentru care a fost achitată suma de circa 10 mln. lei. Investitorul a procurat acţiunile menţionate în urma unui concurs public şi transparent. Procurînd pachetul de acţiuni a statului investitorul a procurat şi serviciile acordate de întreprindere, avînd garanţia statului expusă în Hotărîrea Guvernului menţionată mai sus și care este în vigoare și în prezent.

Pachetul de acţiuni a statului a fost procurat de investitor cu bani obţinuţi sub formă de credit bancar (9 558 880 lei) sumă nerestituită băncii pînă în prezent.

În urma activităţii întreprinderii S.A. “ARTMET” au fost asiguraţi cu locuri de muncă stabile peste 200 persoane, cu un salariu mediu lunar în mărime de peste 5 000 lei.

În bugetele mai sus menţionate se virau anual circa 10 000 000 lei.

Deci, în urma activităţii întreprinderii au avut de cîştigat cu toţii, salariaţii, bugetele de stat, locale, de asigurări medicale, fondul social etc.

Pe parcursul activităţii întreprinderii, obiecţii asupra calităţii serviciilor acordate nu s-au înregistrat. Totodată, din senin, la data de 25.10.2013 Î.S. ”CRIS ”Registru”, contrar art. 4 lit. b) şi art.9 a Legii nr. 81 din 18.03.04 privind protecţia investiţiilor şi investitorilor a făcut primul pas de preluoare ilicită a afacerii vîndute de către stat S.A. „ARTMET.”

Articolul 4. Formele investiţiilor

(1) Investiţia poate avea formă de:

b) orice drept acordat în baza legii sau contractului, orice licenţă sau autorizaţie acordată în conformitate cu legislaţia în vigoare, inclusiv concesiuni de cercetare, cultivare, extragere sau explorare a resurselor naturale;

PROTEJAREA INVESTIŢIILOR

Articolul 9. Garanţia respectării drepturilor investitorului

(1) Autorităţile publice sînt obligate să respecte drepturile investitorilor acordate de lege.

(2) În cazul vătămării unui drept al investitorului de către o autoritate publică, acesta este îndreptăţit să solicite înlăturarea încălcării şi repararea pagubei.

Eliminarea investitorului şi producătorului de pe piaţă şi preluoarea afacerii este contrară legii privatizării, contrar Legii nr. 121 din 04.05.2007 privind administrarea şi de etatizarea proprietăţii publice, capit.6, art.61 şi 62.

Care oare din instituţiile Statului si-a onorat obligaţiunile stupulate în art.4 şi art.9 a legii în cazul dat ??? Corect, nici una.

Articolul 61. Susţinerea întreprinderilor în perioada postprivatizare

Susţinerea de către stat şi de către unităţile administrativ-teritoriale a întreprinderilor în perioada postprivatizare se efectuează prin:

a) apărarea dreptului de proprietate asupra bunurilor privatizate;

b) crearea unui climat investiţional favorabil;

c) atragerea asistenţei tehnice la elaborarea şi realizarea business-planurilor de către întreprinderile mici şi mijlocii create în procesul privatizării;

d) alte metode prevăzute de lege.

Articolul 62. Apărarea dreptului de proprietate asupra bunurilor privatizate

(1) Statul garantează dreptul de proprietate asupra bunurilor privatizate. Caracterul licit al privatizării se prezumă.

(2) Apărarea dreptului de proprietate asupra bunului privatizat se asigură în modul prevăzut de lege şi de contractul de vînzare-cumpărare.

Alin.( 3) al art. 62 stabileşte că statul nu garantează dreptul de proprietate asupra bunurilor privatizate de pe teritoriul din stînga Nistrului, ce este absolut logic şi adevărat, deoarece acest teritoriu nu este controlat de autorităţile Statului Republica Moldova, însă, cum deja ne-am convins, Statul Republica Moldova a demonstrat impotenţă totală şi privind apărarea drepturilor asupra proprietăţilor din dreapta Nistrului, asupra apărării investiţiilor şi investitorilor de pe teritoriu controlat de autorităţile Statului.

Deci, la capitolul apărarea proprietăţilor, investiţiilor şi investitorilor, întreg teritoriu al Republicii Moldova a devenit o Transnistrie.

Instituţiile Statului abilitate nu au întreprins nimic nici în vederea executării art.61 şi 62 a legii.

După mine este demonstrat, că acţiunile instituţiilor Statului faţă de S.A. „ARTMET” şi faţă de investitor contravin şi Legii privind achiziţiile publice, deoarece nu a fost publicat un anunţ în buletinul achiziţiilor publice RM înaintea petrecerii licitaţiei publice privind achiziţionarea utilajului de producere a numerilor de înmatriculare, iar anunţul publicat în Monitorul Oficial al R.M. la data de 31.10.2013, cu doar 2 zile lucrătoare înaintea “petrecerii ”licitaţiei “publice” pentru achiziţionarea sistemului de confecţionare și eliberare automatizată a plăcilor de înmatriculare care cum era de aşteptat a fost cîştigată de către o firmă din Polonia (UTAL Sp. Z o.o.) a fost o ficţie, o înscenare de prost gust.

Chiar amuzant este că polonezii citesc Monitorul Oficial al R.M şi în decurs de doar 2 zile au reuşit imposibilul, au procurat caietul de sarcini, au perfectat şi prezentat oferta, care în mod fizic nu poate fi perfectată într-un timp mai redus decît 30 zile.

În urma „petrecerii”așa numitului concurs „public”, ÎS ”CRIS ”Registru” a procurat de la firma UTAL Sp. Z o.o. din Polonia utilaj în sumă de circa 1 000 000 lei, bani bugetari, suma fiind extrem de exageraztă în opinia specialiştilor, costul real al utilajului fiind de c.ca 350-500 mii lei. Mai mult ca atît, ÎS ”CRIS ”Registru” a mai contractat achiziţionarea semifabricatelor (plăcuţe din aluminiu) cu 2 euro fiecare mai scump, decît le procura S.A. „ARTMET” din Germania. Anume în aşa mod, ÎS ”CRIS ”Registru”, întreprinderea Statului plăteşte cîte 4 euro suplimentar costului real, pentru fiecare set de numere de înmatriculare, şi astfel cred eu vor fi spălaţi, scoşi prin fraudă din Republică Moldova, peste 7 000 000 lei anual.

Apropo, Agenţia Achiziţii Publice a luoat apă în gură şi a acceptat tăcit desfăşurarea ilegală a pretinsei licitaţii publice. Nimeni nu sa autosesizat, nimeni nu a sancţionat pe nimeni pentru petrecerea aşazisei licitaţii, deşi licitaţia menţionată contravine unui şir de art. a legii „cu privire la achiziţii publice”. AAP este în drept să declare asemenea licitaţie nulă, iar... Ce, prin tăcere autorizăm spălarea banilor publici, iar pensionarii nu au ce mînca? O.K. Brabo. Ce fac organele de control şi cele de drept? Dorm ori doar caută ţapi ispăşitori, persoane incomode unor guvernanţi cu mîna lungă ???

Eu consider că este demonstrat, atacul ”rayder” asupra investitorului, investiţiilor şi a înseşi Uzinei Mecanice „ARTMET” S.A, asupra salariaţilor şi eliminarea acesteia de pe piaţă acţiuni iniţiate încă în anul 2010, cînd i sa impus de către Ministerul Tehnologiei Informaţiei și Comunicaţiilor, o prevedere ilegală privind data limită în Contractul de antrepriză încheiat cu ÎS ”CRIS ”Registru”, precum şi cînd acesta din urmă, la data de 19.04.2010, a impus semnarea unui Acord adiţional privind valabilitatea Contractului de antrepriză pînă la date de 31.12.2013.

Drept probă de intenţia ilegală a ÎS ”CRIS ”Registru” este comandarea în luna noiembrie 2013 a unui număr de plăcuţe cu numere de înmatriculare de 38 786, care acoperă necesitatea pentru o perioadă de 3 (trei) luni, perioadă în care să fie organizată producerea de către ÎS ”CRIS ”Registru”.

Totul a fost pregătit cu rea credinţă din timp şi în taină, pentru a elimina producătorul şi investitorul autohton din această afacere, iar eliminarea lui, S.A.”ARTMET” de pe piaţă duce inevitabil la reducerea considerabilă a locurilor de muncă, la afectarea tuturor bugetelor cu suma de circa 8 000 000 lei anual, la pierderea investiţiilor şi a patrimoniului (proprietăţii) investitorului, drept urmare a imposibilităţii întoarcerii creditului, prin violarea flagrantă a art. 4, 8, 9, 16, 34, 46, din Constituţia R.M, art. 1 a Protocolul nr. 1 C.E.D.O. şi art. 7,12, 17 a Declaraţiei Universale a drepturilor omului.

Menţionez şi faptul, că după cum am fost informat din unele surse a S.A.”ARTMET”, sumele financiare în mărime de circa 20 000 000 lei achitate de către Uzina Mecanică ”ARTMET” S.A., sub formă de salarii cetăţenilor şi impozite bugetelor RM, în continuare sînt scoase din circuitul financiar al S.A.ARTMET, începînd cu 01.01.2014.

 În opinia mea atacul raydar asupra investitorului, investiţiilor, şi asupra întreprinderii S.A.ARTMET se demonstrează prin abuzul manifestat de către înseşi Î.S. Registru, prin faptul că în lipsa oricărui concurs privind producerea plăcuţelor de înmatriculare, din senin şi pentru a naţionaliza afacerea deja vîndută şi garantată de Stat, a purces fraudulos să producă ea înseşi, Î.S.Registru plăcuţele de înmatriculare, drept rezultat fiind scoaterea de pe piaţă a producătorului şi investitorului autohton şi spălarea prin scoaterea din circuitul financiar al R.M. a cel puţin peste 7 mln. lei anual (4 euro pentru fiecare set de numere de înmatriculare).

Acţiunile Î.S.Registru contravin şi unui şir de articole a legii nr.64 din 31.05.1990 cu privire la Guvern. Conform prevederilor at.1 a legii ”în exercitarea atribuţiilor Guvernul se conduce de programul său de activitate, acceptat de Parlament.” Unele din principiile de bază a programului de activitate a Guvernului pentru perioada 2010-2014 este decentralizarea seviciilor publice.

În loc de decentralizare Guvernul şi instituţiile Statului sînt preocupate de centralizara serviciilor şi de naţionalizarea afacerilor.

Deci, S.A.”ARTMET„ a produs plăcuţele de înmatriculare în baza unui concurs şi în baza unei garanţii a Statului, stabilită prin Hotărîre de Guvern, iar Î.S.Registru folosind pîrghiile Statului produce plăcuţe de înmatriculare în afara legii şi a oricărui concurs, prin naţionalizarea afacerii procurată de la stat în mod transparent şi public de către investitorul şi finanţatorul S.A.”ARTMET”.

Făţărnicia unor guvernanţi constă şi în faptul, că mereu trîmbiţează despre necesitatea întoarcerii cetăţenilor deja plecaţi peste hotare, pentru că chipurile vor fi asiguraţi în Ţară, R.M. cu locuri de muncă, ce nu este adevărat. Din cîte observăm, guvernanţii fac tot posibilul şi imposibilul lichidării locurilor de muncă şi ştrangularea investitorilor. Faptele demonstrează, că ei, guvernanţii au nevoie nu de înseşi cetăţeni, care sînt consideraţi maşină de vot, nu de prezenţa lor în ţară, ci de banii şi voturile lor, a cetăţenilor R.M. Tot acţiunile guvernanţilor demonstrează că ei, guvernanţii au nevoie doar de banii investitorilor, de investiţiile lor, care prin urmare să fie preluoate fraudulos.

Dăzmăţul instituţiilor Statului este nelimitat.

Eu, Şiman Ion, cetăţean al R.M.am cumpărat numere de înmatriculare personalizate şi nefiind specialist în heraldică am constatat că Stema de Stat a R.M. reprodusă pe plăcuţele de înmatriculare de către Î.S. Registru este profanată. Pentru a stabili cu exactitate acest fapt, prin cerere, m-am adresat Comisiei Naţionale de Heraldică de pe lăngă Preşedintele R.M. Prin hotărîrea adoptată unanim la data de 24.04.2014, Comisia Naţională de Heraldică a constatat că cu adevărat, Stema de Stat a R.M. reprodusă de către Î.S.Registru pe numerele de înmatriculare este profanată, fiind constatate 7 devieri de la Stema Etalon. Mai mult ca atît, înseşi reprezentantul Î.S.Registru în cadrul şedinţei Comisiei Naţionale de Helaldică din 24.04.2014 a confirmat, iar Comisia a constatat că reproducerea Stemei de Stat a R.M. pe plăcuţele de înmatriculare produse şi eliberate de Î.S.Registru sa efectuat şi se mai efectuază începînd cu 01.01.2014 fără de consimţămîntul a înseşi Comisiei Naţionale de Heraldică, fapt care contravine prevederilor art. 7, capitolul 2 a legii nr.32 din 07.03.2013, în vigoare din 03.05.2013.

Prin Avizul Comisiei Nţionale de Heraldică din 24.04.2014, Î.S.Registru a fost obligată ca în decurs de 15 zile să întreprindă acţiuni urgente şi efective de înlăturare a încălcărilor constatate şi să informeze Comisia Naţională de Heraldică despre măsurile realizate.

Aceasta înseamnă, că în decurs de 15 zile Î.S.Registru să retragă din folosinţă, din circuit şi să înlocuiască zecile de mii de plăcuţe produse şi eliberate începînd cu 01.01.2014 pe care Stema de Stat reprodusă este profanată.

În cazul dat, cînd simbolul Statului, Stema de Stat a R.M. reprodusă contrar legii este profanată, cînd plăcuţele de înmatriculare produse de către Î.S.Registru nu mai pot fi utilizate, Î.S.Registru este în situaţia şi chear obligată de a sista eliberarea plăcuţelor de înmatriculare, de a retrage toate miile de plăcuţe de înmatriculare eliberate începînd cu 01.01.2014 din circuit, iar Procuratura este obligată să atragă la răspundere penală persoanele vinovate în profanarea simbolurilor statului şi pentru prejudicierea a înseşi Î.S.Registru de sume financiare considerabile (costul semifabricatului, diferenţa de preţ, achitarea salariaţilor, amortizarea încăperilor şi tehnicii de producere e.t.c.)

Deci, din cîte se observă, instituţiile statului prin pîrghiile sale atacă proprietăţile, investiţiile, sugrumă investitorii, naţionalizează afacerile profitabile, acţionează după principiul, „bate investitorii tăi ca să priceapă şi ce străini”, inclusiv potenţialii investitori.

în aşa fel se promovează şi protejază investiţiile şi investitorii în R.M, atunci să ne luăm gîndul de la investiţii, investitor şi dezvoltare durabilă a economiei naţionale, de la salarii, pensii şi indemnizaţiile meritate.

La data de 20 martie 2014 am citit în ziarul „Moldova-Suverană” articolul domnului scriitor Andrei Strîmbeanu, cavaler al Ordinului Republicii, cu titlul „LUPII PAZNICI LA OI sau cum ne pradă raiderii statul” şi am rămas profund dezamăgit de faptul că înseşi înalţii demnitari de stat se ocupă de atac raider, de spălarea banilor publici şi de atac asupra investiţiilor şi investitorului.

Într-un stat de drept, în urma acestui articol instituţiile de drept ale Statului se autosesizau în mod obligatoriu şi necondiţionat, la fel cum şi conducerea Statului şi Guvernului.

Nu cunosc dacă s-au sesizat s-au nu, dacă au întreprins măsurile necesare ori nu, dar dacă nu, atunci este extrem de grav şi se demonstrează că înseşi instituţiile de drept tăinuesc crimile, sînt captivate de către persoane certate cu legea şi sînt coplicii persoanelor compromise.

De fapt, de nenumărate ori m-am convins că nu toţi sînt egali în faţa legii, legea nu este una pentru toţi, fapt care contravine prevederilor at.16 din Constituţia R.M, a unui şir de legi naţionale şi internaţionale la care Moldova este parte, şi nu numai.

Într-un Stat de drept, cum se pretinde a fi Republica Moldova, Procuratura Generală, C.N.A. sînt obligate să se autosesizeze, să pornească o anchetă penală pe cazul dat şi să atragă la răspundere penală persoanele responsabile din cadrul Î.S.Registru, şi nu numai, pentru atac asupra investiţiilor şi investitorului, pentru prejudicierea bugetului R.M. prin procurarea utilajului la preţuri exagerate, pentru utilizarea necorespunzătoare a banilor publici, pentru falsificarea licitaţiei, pentru spălarea banilor publici (cîte 2 euro pentru fiecare plăcuţă semifabricat), pentru profanarea simbolurilor Statului, Stemei de Stat a R.M,toate fiind comise prin abuz de putere şi cu bună ştiinţă, iar Partidul Democrat este obligat să retragă susţinerea politică a conducerii Ministerului şi a Î.S.Registru, iar dacă aceştia se facă că nu văd şi nu aud, atunci eu, Şiman Ion solicit de la Procuratura Generală şi C.N.A :

1. Pornirea urmăririi penale pe faptele enumerate.

2. Identificarea persoanelor vinovate în cele enumerate.

3. Atragerea la răspundere penală a tuturor persoanelor implicate în acest caz criminal şi ruşinos, pentru atac asupra investiţiilor şi investitorului, pentru prejudicierea S.A.”ARTMET” de sume în proporţii deosebit de mari, pentru prejudicierea bugetului R.M. prin procurarea utilajului la preţuri exagerate, pentru utilizarea necorespunzătoare a banilor publici, pentru falsificarea licitaţiei, pentru spălarea banilor publici (cîte 2 euro pentru fiecare plăcuţă semifabricat procurat din Polonia), pentru profanarea simbolurilor Statului, Stemei de Stat a R.M, pentru abuz şi negligenţă, iar despre măsurile întreprinse şi despre hotărîrile adoptate să fiu informat în scris.

4. Să se constate că produsul (plăcuţele de înmatriculare) produse şi puse în circuit începînd cu 01.01.2014 este un produs falsifica, fabricat clandestin şi pus pe piaţă de către Î.S.Registru ilegal, fraudulos, contrar legii.

5. Să se întreprindă măsurile ce se impun în vederea retragerii din circuit şi înlocuirii a tuturor plăcuţelor de înmatriculare pe care este profanată Stema de Stat a R.M. reprodusă ilegal începînd cu 01.01.2014 de către Î.S.Registru.

Anexă:

1. Copia Avizului Comisiei Naţionale de Heraldică de pe lîngă Preşedintele R.M. din 24.04.2014.

ŞIMAN Ion,
Chişinău, str. E.Coca, nr.21, tel. 069388874.

Nota Redacţiei: Am reprodusacest demers, respectînd întocmai ortografia autorului, nepermiţîndu-ne să-l redactăm întrucît în exact aceeaşi formă a fost înaintat şi instituţiilor abilitate, precum şi celorlalţi nominalizaţi. (MS)