Organele cu funcţii de control s-au deprins deja ca, în fiecare situaţie neclară, să interpreteze legea în favoarea lor. Aşa s-a întîmplat şi cu mult vehiculata lege despre tutun.

Nu pot cinovnicii moldoveni să întreprindă acţiuni pentru care ar fi iubiţi! Însăşi principiul de slujbă la stat parcă i-ar determina să se plaseze în raport cu oamenii simpli şi cu reprezentanţii business-ului pe poziţia: „Eu am dreptate!”. Spre regret, aşa se întîmplă şi în cazul mult vehiculatei legi despre tutun.

* * *

„Komsomolka” a scris deja despre faptul că, în 2015, Parlamentul a adoptat un şir de modificări la Legea privind controlul asupra tutunului, iar acestea s-au referit în special la ambalaj şi la publicitatea produselor de tutungerit. În ceea ce ţine de publicitate, Legea o interzicea sub orice formă, în acelaşi timp consumatorii avînd dreptul de a se informa despre produsele achiziţionate, inclusiv despre ţigarete. În acest sens, Legea privind protecţia consumatorilor instituie un şir de obligaţiuni pentru toţi agenţii economici, ei fiind obligaţi să informeze consumatorii despre mărfuri şi servicii, despre preţul acestora, care trebuie să fie indicat într-un loc vizibil şi în formă deplină, dar şi despre alte caracteristici ale produselor, inclusiv despre riscurile la care se supun consumatorii ce le achiziţionează.

O nouă lege – noi reguli

Anume din această cauză agenţii economici au fost nevoiţi să ia un şir de măsuri, pentru a respecta noile reglementări legale. A trebuit de revăzut radical principiile de lucru, de alocat anumite mijloace, de exclus verigile de producere inutile, pentru ca bunul început (iar tentativa de a reglementa acest domeniu deja este un bun început) să aibă continuitate practică. Dar, între timp, nu stăteau cu mînile în sîn nici cinovnicii.

Prescripţiile direct.... din cabinet!

Centrul naţional de sănătate publică a început să facă verificări şi să ofere după acestea prescripţii. Dar, interesant este că, după compararea a patru astfel de prescripţii pentru patru companii diferite, am depistat că nu e totul aşa de simplu în acest domeniu! Cum se spune, surprizele abia urmează! E vorba de faptul că pentru patru punctele comerciale diferite au fost emise prescripţii... absolut identice.

- Cum poate se fie aşa? – se va mira cititorul.

În Moldova se întîmplă lucruri şi mai şi! Din păcate. Dacă e să ne aprofundăm puţin vedem că nici un fel de verificări şi fixări de încălcări ca atare nu au fost, iar însăşi prescripţiile se eliberau, judecînd după toate, fără a ieşi... din cabinet.

Da, Centrul naţional de sănătate publică e obligat să emită prescripţii şi să efectueze controale, dar acum, acţiunile sale amintesc mai degrabă de depăşirea atribuţiilor de serviciu: şi rapoarte trebuiesc prezentate frumos, şi din cabinet nu ţi-i a ieşi. Avem de a face cu nerespectarea celor mai elementare norme procedurale! Şi, în rezultat – încălcarea legislaţiei.

Esenţa încălcărilor – în opinia cinovnicilor

Am încercat să analizăm încălcările, dar şi prescripţiile, în cadrul cărora unii agenţi economici trebuie să remedieze situaţia. Astfel, dacă cutiile de ţigarete de acelaşi brand se aşează în rînd, aceasta e încălcarea art. 21 a Legii nr. 278... Aşa să fie? Haideţi să recitim acest articol din lege şi ne vom convinge că nici pe departe nu e aşa! Citim mai departe: dacă acesta este un dispozitiv iluminat, asta deja e încălcare. Desigur, dacă agenţii economici ar fi utilizat girofaruri sau lanterne suplimentare, ar fi fost o situaţie, dar cînd e vorba despre lumina statică ca element al utilajului comercial, e cu totul altă situaţie. Da, e adevărat că un placat sau un baner ce ilustrează marca sau denumirea de ţigarete sînt interzise. Dar, aproape nicăieri nu mai sînt astfel de placate.

Antreprenorii locali constată că, spre regret, din nou apare problema interpretării normei legale de către organele de control, aşa cum le trece prin cap reprezentanţilor acestora. Mai mult ca atît, nu se respectă moratoriul pe controale nejustificate despre care a vorbit Primul ministru. Dar anume cu astfel de controale se confruntă acum punctele de comercializare a producţiei de tutungerit.

O ÎNTREBARE IMPORTANTĂ

De cînd medicii-igienişti au început să priceapă şi în publicitate?

Organele de control, eliberînd „recete de soluţionare a problemelor” pentru unele întreprinderi, referindu-se la încălcarea art. 21 din Legea nr. 278 privind controlul asupra tutunului, s-au ciocnit de declaraţiile agenţilor economici precum că au contracte cu importatorii şi producătorii, care asigură corespunderea produselor normelor legale. Comentaţi, vă rog.

Radu Vrabie, director pentru probleme corporative şi juridice al companiei

British American Tabacco (BAT):

- Într-adevăr am primit mai multe semnale şi în luna februarie, şi zilele trecute de la agenţi economici, informîndu-ne despre aceste controale. Am citit şi noi aceste prescripţii şi am rămas cu o mare nedumerire. Constatăm că aceste prescripţii sînt identice fără a fi controale la faţa locului aşa cum prevede legislaţia în vigoare. Mai mult articolul invocat de autorităţi din Legea nr. 278 nu prevede interdicţiile enumerate de către ei. Da, dacă banerele sau echipamentele ar avea denumii de mărci de ţigarete sau imagini de brand am putea cădea de acord, dar o simplă plimbare pe străzi va demonstra că nu există nici-un element de promovare: nici denumiri de ţigarete, nici imaginea brandului. Doar fundaluri abstracte. Imediat după adoptarea legii, am şi început toate masurile necesare pentru a fi conforme modificărilor. În procesul de schimbare am consultat şi opinii juridice diferite din exterior pentru a fi convinşi că procedăm corect. Acum, nu ştiu cum s-au pregătit autorităţile din punct de vedere juridic, pentru că toate procesele verbale sînt semnate de medici igienişti. Cînd au devenit specialişti în publicitate rămîne un mister pentru mine. Noi sîntem convinşi în corectitudinea abordărilor noastre şi vom merge pînă la capăt în a ne apăra drepturile noastre şi calificam acţiunile autorităţilor drept abuzuri, sub sloganul fals de luptă împotriva tutunului.

COMENTARIUL SPECIALIŞTILOR ÎN PUBLICITATE

Nu sînt elemente ce ar putea fi interpretate ca stimulare sau publicitate!

Galina Zablovscaia, director executiv al Asociaţiei Agenţiilor de Publicitate din Moldova:

- Am efectuat propria investigaţie în această problemă şi am emis o adresare a Asociaţiei Agenţiilor de Publicitate din Moldova.

- Placatele şi bilbord-urile cu imaginea cutiilor de ţigarete sau legate de acestea nu au fost depistate. Din alt punct de vedere, utilizarea placatelor fără indicarea brand-urilor şi mărcilor de ţigarete nu pot fi calificate ca publicitate şi nu pot fi stimulente pentru comercializarea produselor de tutungerit – se spune în document.

Cutiile de ţigarete trebuiesc amplasate în aşa fel încît aceasta să nu însemne promovare, ci doar informare. În ceea ce ţine nemijlocit de punctele de comercializare, nu am identificat nici un element ce ar fi putut fi interpretat ca stimulare sau publicitate. Nu există acolo elemente de publicitate, cum ar fi informaţia despre produse mai ieftine sau despre aceea că respectivul produs e ceva nou, ce ar atrage interes. Nu am depistat dorinţa punctelor comerciale de a promova produsul nici din punct de vedere al preţului.

ÎN ACEST TIMP

„Komsomolka” a încercat să obţină un comentariu la temă de la Centrul naţional pentru sănătate publică, dar la telefon nimeni nu a răspuns, deşi am sunat o zi întreagă. Sîntem gata să auzim şi punctul de vedere al organelor de control.

ESTE O OPINIE

Acele puncte, care ne sînt imputate în timpul controalelor, nu figurează nicăieri în lege. Ele pur şi simplu nu există!

Vladimir Galinbovschii, director AKM „Veteran”

 - Pînă la adoptarea noi legi, de facto pînă la 1 ianuarie 2015, noi am îndeplinit toate măsurile prevăzute. Acele puncte, care nouă ne sînt imputate în timpul controalelor, nicăieri în lege nu figurează. Ele pur şi simplu nu există! De aceea, ne-am adresat către legiuitor, ca Parlamentul să ne poată oferi o interpretare a legii. Dacă ceva nu au reglementat pînă la capăt, atunci să corecteze. Dar întrebările de bază noi deja le-am soluţionat. Iată legea unde e scris că reclama e interzisă, dar în Legea privind publicitatea nu e scris nimic din ceea ce ne enumără departamentul de ocrotire a sănătăţii. Toate acestea se referă la publicitatea indirectă, dar despre ce concret e vorba – nu e clar. Aşteptăm răspuns de la Parlament.

CE SPUNE LEGEA

Sabina Cerbu, jurist Efrim Roşca & Asociaţii:

KP: Companiile care comercializează produse din tutun cu amănuntul au primit prescripţii sanitare precum cp ar încălca legea 278 privind controlul tutunului cu referire la publicitate? Aveţi în faţă 4 prescripţii de la 4 companii însă care sînt identice? Cum poate fi comentat acest lucru?

Prescripţia sanitară constituie actul emis în condiţiile legii de către autoritatea competentă pentru supravegherea sănătăţii publice, prin care se stabilesc cerinţe de remediere a încălcării legislaţiei sanitare şi/sau efectuarea măsurilor de sănătate publică. Acestea trebuie să descrie foarte clar şi detaliat prin ce acţiunile agentului economic supus controlului a încălcat normele legale, în speţă cele referitoare la publicitatea produselor din tutun. Or, aceasta este o condiţie sine qua non pentru un document. Scopul primordial al unei prescripţii este de a ajuta agentul supus controlului să înţeleagă unde a greşit şi cum poate remedia situaţia, doar în acest fel efectul preventiv va fi atins. Din prescripţiile prezentate, constatăm că acestea sînt doar nişte încercări ale autorităţilor publice de a verifica reacţia agenţilor economici la noile reglementări aduse Legii privind controlul tutunului şi a Legii cu privire la publicitate. Conţinutul acestora este unul foarte ambiguu şi lasă în imposibilitate agentul economic de a remedia situaţia, or nu este clar specificat ce a încălcat şi cum poate remedia situaţia astfel încît să nu mai fie sancţionat pentru aceleaşi acţiuni. Situaţiile sînt individuale, prin urmare şi prescripţiile trebuie să fie ajustate fiecărui caz concret. Prescripţiile la care faceţi referire au un conţinut generic, nu se indică cel puţin despre care produse din tutun şi a cărei mărci comerciale nu sînt conforme noilor reglementări privind controlul tutunului. Astfel un vînzător care are buna credinţă şi doreşte să îndeplinească prescripţiile nu are cum să ştie din condiţiile prescripţiei aplicate care dintre producători/importatori să abordeze pentru a le sugera ajustarea contractelor sau expunerea în vitrine a produselor acestora.

Ţinem să menţionăm constatările efectuate sînt mai degrabă o interpretare extinsă a normelor cu privire la publicitate din Legea privind controlul tutunului şi a Legii privind publicitatea, o abordare absolut nejudicioasă şi inechitabilă faţă de reprezentanţii din industria tutunului. Noile amendamente ale legilor sus citate prescriu o interdicţie generală privind interzicerea publicităţii produselor din tutun, iar acest lucru nu oferă liberul arbitru unei instituţii publice să interpreteze şi să aplice legea în termeni imprecişi. În acest sens, ar trebui să existe acte subordonate legii care să facă claritate şi să explice în mod clar care acţiuni sînt considerate publicitate a produselor din tutun şi care nu. Or, în virtutea principiilor de trept Legea rebuie să fie clară şi previzibilă pentru toţi subiecţii asupra cărora ea se aplică. Aceste prescripţii sînt pasibile spre a fi anulate fie de medicul şef sanitar superior, fie un verdict în acest sens îl va da instanţa de judecată.

KP: În prescripţii CNSP spune că este interzisă amplasare mai multor pachete de ţigarete în acelaşi rînd, că este folosit echipament care se luminează cu imaginea brandului de ţigarete? Că indicatorul de preţ trebuie să fie identic? Pe de altă parte, companiile infirmă faptul că folosesc bannere şi postere cu brand sau elemente de brand, iar imaginile sînt doar imagini de fundal fără specificarea brandurilor că echipamentele au lumina static, fără vreun scop de atragere atenţia sau promovare? Puteţi vă rog să explicaţi mai pe larg aceste divergenţe

Este clară intenţia autorităţilor să aducă lumină în felul în care se va aplica Legea privind controlul tutunului, în special în partea ce ţine de interzicerea publicităţii produselor din tutun, interdicţie ce a intrat în vigoare de la 1 ianuarie 2016. O autoritate în procesul de aplicare a legii nu trebuie să interpreteze legea depăşind cadrul acesteia. Eventual, o interpretare oficială o poate face în condiţiile legii doar Parlamentul Republicii Moldova.

Cu referire la amplasarea mai multor pachete de ţigarete în acelaşi rînd fiind interpretate de autorităţi drept acţiuni de promovare/publicitate a produselor din tutun, este o interpretare ce depăşeşte aplicarea art. 21 a Legii privind controlul tutunului. Trebuie să ne imaginăm în mod practic cum are loc expunerea în vitrine a produselor, indiferent dacă sînt sau nu produse din tutun. Un vînzător are în stoc o anumită cantitate de produse, iar afişarea în vitrine este doar reflecţia cantităţii de produse ce o are la dispoziţie în stoc. Astfel, vînzătorul va afişa mai multe pachete de ţigări într-un rînd de acelaşi brand din simplu motiv că are în stoc mai multe ţigarete de acelaşi fel. Scopul pentru care vînzătorul are spaţiu comercial este de a expune în vitrine produsele spre vînzare şi de a completa toate spaţiile disponibile, fără a avea intenţia de a promova un anumit produs. Or, acesta are încheiate contracte cu mai mulţi producători/importatori/distribuitori de produse din tutun. Astfel, cu siguranţă livrarea produselor din tutun în punctele de vînzare nu are loc la aceeaşi data calendaristică cu toţi agenţii cu care are încheiate contracte. Este evident că în stoc va exista o cantitate mai mare de produse din tutun de la un anumit producător în comparaţie cu alţii, dat fiind faptul că şi cerererea pentru anumite produse diferă în comparaţie cu altele. Prin urmare, acesta va completa spaţiile goale din vitrine cu produsele pe care le are în stoc pînă vin alte partide de produse. Importantă se face precizarea că reglementări cu privire la modalitatea de expunere în vitrine a produselor din tutun nu există, cum este cazul spre exemplu în Ucraina.

Cu referire la indicatoarele de preţuri precum că ar trebui să fie identice, de asemenea este o neconcordanţă nu doar cu Legea privind controlul tutunului care nu se expune în nici-un fel pe marginea acestui subiect, dar şi cu Legea privind protecţia consumatorului. Revenim iarăşi la un exerciţiu practic. Un vînzător de produse din tutun are în vînzare produse de la mai mulţi producători/importatori/distribuitori, acesta nu poate asigura ca toate indicatoarele de preţuri să fie identice. La moment nu există reglementări referitoare uniformizării indicatoarelor de preţuri valabile pentru toţi reprezentanţii din industria tutunului. O reglementare similară există doar în privinţa avertismentelor de sănătate. Trebuie să se înţeleagă faptul că preţul este o informaţie vitală pentru consumator. În conformitate cu Legea privind protecţia consumatorului şi a Hotărîrii de Guvern privind modul de indicare a preţurilor, produsele oferite spre comercializare consumatorului trebuie să fie însoţite de preţ, care să fie expus într-o formă clară, vizibilă şi uşor de identificat. În concluzie, preţul este oferit în atenţia consumatorului nu cu scopul de a promova un anumit produs, dar cu scop de informare. În conformitate cu Legea privind controlul tutunului în privinţa preţurilor este prescrisă interdicţia ca acesta să nu sugereze că este mai mic în comparaţie cu cel precedent, pentru a nu motiva consumatorul de a procura produse în promoţie. Doar în acest caz, preţul poate fi considerat ca o acţiune de promovare/publicitate a produselor din tutun.

În privinţa iluminării şi a imaginilor de fundal. Reiterăm, că nu există norme prohibitive în privinţa acestora statuate în Legea privind controlul tutunului sau a Legii cu privire la publicitate. Atît timp cît iluminarea este una continuă şi nu intermitentă, ea nu are cum să atragă atenţia asupra consumatorului. Dispozitivul de iluminare are scopul de a face vizibile produsele din vitrine, care nu sînt doar produse din tutun. Imaginile de fundal sînt nişte imagini care ţin de design-ul echipamentului nu neapărat a produselor din tutun, echipament pe care sînt amplasate pachete de ţigări a mai multor branduri.

I. FURCĂMÎNDRĂ