„Viaţa privată” a cetăţenilor aflaţi în „trafic public” protejată de judecători „pudici”

 Autor: Mihai CONŢIU

O gravă problemă socială, educaţională şi culturală cu care se confruntă bietul moldovean de rînd este aceea că, de peste două decenii, se naşte, este educat şi se manifestă într-un mediu dominat de cele mai absurde tîmpenii impuse şi legiferate de tot felul de neisprăviţi ajunşi în funcţii de comandă şi, deci, de influenţă direct de la coada vacii inculte din Moldova. În aceste circumstanţe, amărîtului de moldovean i se par normale toate deciziile sau iniţiativele acestor indivizi, indiferent de cît sunt ele de golăneşti, abuzive, primitive, ţicnite şi străine timpurilor pe care le trăim.

Dacă-i pomeneşti cuiva cît de cît informat despre numele lui Vitalie Nagacevschi, omul respectiv, în primul rînd, se va gîndi la presupusele calităţi de jurist ale acestuia, că nu are cum să nu fie un om deştept şi luminat dacă a fost, pe rînd, procuror, director la direcția Relații Internaționale a Ministerului Justiției, agent guvernamental la CEDO, avocat, președinte al organizației obștești „Juriștii pentru Drepturile Omului”, deputat în Parlament şi, iarăşi, avocat, dar al Casei Naţionale Invizibile „Vladimir Plahotniuc”. Este ştiut că aici oricine poate ajunge orice dacă are proptele, ştie să se gudure politic pe lîngă mai-marii zile, să se umilească, să fie abuziv faţă de cei mai jos decît el şi să dea „dreptul” cui trebuie ca să pată trăi, pe mai departe, într-o viaţă de huzur.

În urmă cu mai mult timp, auzisem de un demers ţicnit al acestui „mare jurist” care, în numele Asociației Obștești “Juriștii pentru Drepturile Omului”, a solicitat interzicerea utilizării tuturor camerelor de supraveghere a circulaţiei rutiere pe care le-a instalat MAI, cu un suport financiar de 4,5 milioane de dolari din partea Chinei. Motivul: filmarea/fotografierea automobilelor de camerele staționare de supraveghere a circulației rutiere instalate de MAI încălcă dreptul la viața privată a cetăţenilor. Să te cruceşti, nu alta! Mărturisesc că, cel puţin la ora actuală, nu-mi trece prin minte care este interesul lui Nagacevschi în treaba asta, dar ceva necurat tot este în cazul acestei iniţiative pe care o cred de-a dreptul cretinoidă. Oare se teme să nu fie filmat sau fotografiat, fără intenţie, atunci cînd se află cu tînăra lui amantă?

Absurdul, însă, nu se opreşte aici şi vă mărturisesc că am rămas mască de ce s-a întîmplat ulterior! Nagacevschi ăsta şi cu asociaţia lui au tîrît această chestiune şi în instanţa de judecată. Ca la spitalul de nebuni sau ca în filmele cu proşti? Pe 18 decembrie, am aflat demenţa că Judecătoria Centru a admisă acțiunea Asociației Obștești “Juriștii pentru Drepturile Omului” împotriva Ministerul Afacerilor Interne. Chiar dacă hotărîrea primei instanţe nu este executorie şi definitivă, merită să vedeţi delirul din motivaţie, în care, printre altele, se spune că instanța de judecată a constatat încălcarea dreptului la viața privată a membrilor Asociației Obștești “Juriștii pentru Drepturile Omului”, cauzată prin filmarea şi fotografierea acestora și automobilelor lor de camerele de supraveghere a circulației rutiere instalate de Ministerul Afacerilor Interne. În consecinţă, instanța de judecată a interzis Ministerului Afacerilor Interne să exploateze camerele de supraveghere a circulației rutiere instalate.

Astfel, Judecătoria Centru consideră că aceste camere încalcă dreptul la viaţa privată exclusiv a membrilor acestei asociaţii. Mă întreb care „viaţă privată” şi de ce membrii acestei asociaţii nu vor aceste camere, aşa cum există în absolut toată lumea civilizată, poate cu excepţia Siberiei? Poate că nu vor să fie surprinşi cînd fac sex în maşină cu amantele lor, cînd conduc ca nebunii sub influenţa alcoolului, cînd merg în maşinile lor cu clienţi interlopi, politicieni…

Cum s-au făcut de rîs Juriștii pentru Drepturile lor…

Dacă ne-am lua după logica „deşteaptă” a lui Nagacevschi, atunci ar trebui ca orice hoţ, asistat fireşte de juriştii de la Asociația Obștească “Juriștii pentru Drepturile Omului”, să se ducă la Judecătoria Centru, căci pare mai „sigură”, şi să ceară eliminarea tuturor camerelor de supraveghere din marile magazine, din bănci etc. deoarece „le încalcă dreptul la viaţa privată”, atunci cînd decid să fure ceva sau să dea vreo spargere. Ca să mergem cu nebunia pe mai departe, tot aşa este încălcat „dreptul la viaţa privată a pietonilor” care trec prin faţa unor case ca a lui Nagacevschi şi sunt filmaţi de camerele instalate la porţile acestora.

Oameni buni, în absolut toată lumea civilizată, mai ales în cea europeană spre care tinde să se integreze şi Moldova, există astfel de camere de supraveghere, al căror scop este disciplinarea rutieră, protecţia vieţii pietonilor şi şoferilor şi, mai ales, că ele oferă posibilitatea identificării şoferilor infractori, pe cei care depăşesc viteza legală, produc accidente şi părăsesc locul comiterii faptei. Astfel de camere sunt instalate peste tot, inclusiv în lifturi şi, bineînţeles, exclusiv în WC-uri, căci acolo chiar este spaţiu privat.

Ce spune MAI?

Fireşte că „MAI consideră neîntemeiată hotărîrea în cauză, întrucît instanţa nu a dispus anularea unui act administrativ care ar stabili mecanismul de exploatare a camerelor de supraveghere video a circulaţiei rutiere.” „Totodată, hotărîrea instanţei de judecată se prezintă a fi contradictorie, prin faptul că a fost dispusă interzicerea utilizării camerelor de supraveghere, însă cadrul normativ care reglementează procedura şi dreptul Ministerului Afacerilor Interne de a le exploata este în continuare în vigoare”, potrivit unui comunicat al MAI.

În plus, ministerul precizează că, o dată cu aplicarea sistemului automatizat de supraveghere a circulaţiei rutiere „Controlul traficului”, a fost înregistrată disciplinarea participanţilor la trafic, fapt care a determinat ca în intersecţiile monitorizate, pe parcursul anului 2014, numărul accidentelor rutiere să scadă cu 40 la sută, iar numărul persoanelor decedate şi a celor vătămaţi cu 60 la sută faţă de anul 2013.

Totodată, înregistrările video au permis prevenirea şi identificarea autorilor unui număr mare de infracţiuni grave şi deosebit de grave. Aceasta denotă faptul că sistemul automatizat de supraveghere a circulaţiei rutiere „Controlul traficului” este un instrument necesar şi eficient pentru asigurarea siguranţei publice, apărarea ordinii, prevenirea faptelor penale şi protejarea dreptului omului la viaţă. Tot MAI mai precizează că „nu este unica autoritate din Republica Moldova care utilizează în locurile publice camerele de supraveghere video, ele fiind utilizate de instituţii publice, agenţi economici, inclusiv de către instanţele de judecată”.

Ce va fi pe mai departe?

Hotărîrea Judecătoriei Centru, aşa cum pomeneam mai sus, nu este executorie şi definitivă, ea urmînd a fi atacată în recurs la Curtea de Apel. Circul devine extrem de interesant, mai ales că, după cum vedeţi, acesta a fost declanşat pompos şi cu pretenţii de „erudiţie juridică” de Asociația Obștească “Juriștii pentru Drepturile Omului”, care probabil că se cred, cei de acolo, în frunte cu Nagacevschi, buricul justiţiei naţionale. Din motive lesne de intuit, nu mi se pare deloc bizar faptul că Judecătoria Centru, mă rog, judecătorul care a emis decizia în cauză a admis să se descalifice atît de ridicol!

Este interesant de urmărit dacă şi instanţele superioare „vor pune botul” şi-i vor da „dreptate” lui Nagacevschi. Nu de alta, dar şi în această fază, prin hotărîrea Judecătoriei Centru, ne-am făcut de tot căcatul juridic în Europa spre care tindem. Suspiciuni de abuz sunt pentru că, aşa cum aminteam, Nagacevschi este avocatul Casei Naţionale Invizibile „Vladimir Plahotniuc”, iar conducerile instanţelor de judecată fac parte tot din această Casă. Vom urmări cu real interes şi amuzament tragi-comic acest caz şi, se înţelege, o să vă ţinem la curent… continuu!