Legăturile criminale ale unor colaboratori MAI, SIS și ai Procuraturii Generale cu autoritatea criminală Vitalie-Czine Mocanu, prezentat în mass-media Republicii Moldova ca agent sub acoperire al MAI și SIS

La data de 08.10.2015, interlopul Vitalie Czine-Mocanu, judecat anterior de 4 ori, cu zeci de dosare penale aflate la etapa de exercitare a urmăririi penale sau în instanța de judecată, avînd calitatea de învinuit în:

• cauza penală nr.2011481091, intentată la 20.07.2011, în baza art.190 alin.(5) Cod penal, pentru escrocherie în proporții deosebit de mare, avînd calitatea de inculpat;
•  în cauza penală nr.2013420619, intentată în baza art.190 alin.(5) Cod penal, pentru escrocherie în proporții deosebit de mare, care a avut loc la 09.04.2013, avînd calitatea de învinuit;
• în cauza penală nr.201297004 intentată în baza art.326 alin.(3) Cod penal, de către Procuratura Anticorupție, pentru trafic de influență și primirea prin estorcare a 50.000 de euro de la A. Vîrlan, avînd calitatea de învinuit
• în cauza penală nr.2013330518 în săvîrșirea unei crime deosebit de grave, prevăzută de art.217/1 lit. b), d) Cod penal, adică circulația ilegală a substanțelor narcotice în scop de înstrăinare, comisă de un grup criminal organizat, în proporții deosebit de mari, sub influența unor colaboratori cu funcții înalte de răspundere în MAI, SIS și Procuratura Generală, cu scopul de a se eschiva de la răspunderea penală, a organizat o conferință de presă la care a adus învinuiri grave, denigratoare și absolut nefondate la adresa procurorului mun. Chișinău și a grupului de anchetă, care a exercitat urmărirea penală împotriva lui pînă la 02.02.2015. Acestea fiind trucuri pentru șifonarea lui V. Czine, care au fost întreprinse și anterior.

Astfel, pe 23.09.2011, în ziarul „Timpul”, apare un interviu cu V. Czine-Mocanu, semnat de Ana Taban, șefă a serviciului de presă a MAE și IE al RM, intitulat „Pușcăriile cresc „hoți în lege?”

Autoarea articolului încearcă să-l prezinte pe V. Czine-Mocanu ca pe un personaj care s-ar fi dezis de trecutul său criminal și că, acum, luptă cu neregulile din sistemul penitenciar, pentru reabilitarea persoanelor care și-au ispășit pedeapsa prin intermediul ONG „Genavavita”. Este flagrant, din perspective jurnalistice, faptul că autoarea nu încearcă să găsească măcar un singur exemplu de reabilitare a celor eliberați din pușcărie prin intermediul „Genavavita”.

Potrivit datelor din Registrul de Stat al Organizațiilor necomerciale, publicat pe pagina oficială web al Ministerului Justiției, (www.justice.md), lipsesc orice date despre Asociația Obștească „Genavavita”. În schimb, autoarea dezinformează cititorii prin aceea că, de fapt, V. Czine-Mocanu a fost închis pentru furt, iar mai apoi, sub influența grupărilor criminale din penitenciar, a mai comis o crimă. În realitate, V. Czine-Mocanu, după cum singur declară, la 14 ani a fugit de acasă, pășind în lumea criminală.

Astfel, în perioada anilor 2002-2015, V. Czine-Mocanu comite multiple infracțiuni grave și deosebit de grave, pentru care, de fiecare dată, din diferite motive, fie este absolvit de pedeapsă, fie a fost eliberat din arest, fie că a fost judecat, după cum spune el însuși, „formal”, și anume:

1) În 1992, la vîrsta de doar 19 ani, comite un viol calificat, în grup, infracțiune deosebit de periculoasă, crimă prevăzută de aliniatul (3) art.102 Cod penal, (în redacția Codului penal din 1961) și nu furt, primind o pedeapsă destul de blîndă, de 6 ani de închisoare (la 10.07.1992). Specialiștii cunosc că persoana care comite viol și este acuzată, atît în locul de detenție, cît și în societate, după eliberare este ignorată, nu este acceptată în cercul oamenilor normali. De aceea, pentru a se afirma în ochii arestaților V. Czine a comis o crimă, care se caracterizează prin violență și o cruzime deosebită.

2) Aflîndu-se în închisoare, în timpul ispășirii pedepsei, conform primei sentințe, în 1995, comite altă infracțiune deosebit de periculoasă – vătămarea intenționată gravă a integrității corporale a unei persoane, crimă prevăzută de alin. 1 art.95 CP (în redacția Codului penal din 1961) pentru care a fost condamnat la 5 ani închisoare.

Cred că nu-i cazul să explic conducerii Procuraturii Generale că cel condamnat pentru comiterea unei crime deosebit de grave, care comite în penitenciar altă crimă deosebit de gravă, în mod automat, în cercul deținuților, se poziționează ca fiind o persoană hotărîtă sau rebelă, care nu se supune normelor de conviețuire din penitenciar, care se poziționează ca dușman al administrației penitenciarului și automat se plasează în cercul autorităților criminale.

Nu este de mirare că, în ziua eliberării din penitenciar, V. Mocanu-Czine a fost așteptat și întîlnit la poartă penitenciarului de către așa-numitul hoț în lege, interlopul Ion Gușan, alias „Patron”. Acest fapt, în lumea criminală, reprezintă o recunoaştere şi o încredere excepțională acordate unui pușcăriaș de către elita criminală a Republicii Moldova.

Conform mărturiilor lui V. Mocanu-Czine din articolul „Timpul”, el a acceptat propunerea celui mai temut „hoț în lege” (criminal) al Republicii Moldova, Ion Gușan, alias „Patron”, de a lucra pentru acesta 3 ani de zile. În limbajul normal, pe înțelesul oamenilor simpli, (dar nu și a conducerii Procuraturii Generale) aceasta nu înseamnă că V. Gzine „a prășit în grădina” lui I. Gușan, ci faptul că V. Czine, pe parcursul a 3 ani, a trecut testarea de loialitate și devotament față de elitele criminale ale Republicii Moldova, pe care trebuie să înțelegem că le-a trecut cu brio.

Întrebarea firească la un procuror normal trebuie să fie: cîte crime a comis V. Czine în acești trei ani de „probă”, cîte persoane au pătimit în acești trei ani în urma activității criminale ale lui V. Czine, de ce statul, prin organele sale de drept, nu s-a autosesizat și nu a luat măsurile ce se impun? Oare neluarea de măsuri în acest răstimp nu se explică prin aceea că sîntem în faţa concreșterii lumii criminale cu organele de drept ale statului? Faptul că mai tîrziu Ion Gușan a trecut la organizarea activității criminale la nivel internațional, plecînd peste hotarele Republicii Moldova, presupune că acesta și-a lăsat elevul devotat și bine inițiat în lumea criminală, V. Czine-Mocanu, să continue această activitate criminală pe teritoriul Republicii Moldova.

Nu trebuie să fii profet sau profesor în criminologie ca să-ți dai seama că autoritatea criminală de rang internațional Ion Gușan (care mai tîrziu a fost arestat și judecat de autoritățile de drept ale României), dar nu şi ale Republicii Moldova, plecînd peste hotare, i-a lăsat lui V. Czine-Mocanu toate legăturile sale criminale, inclusiv legăturile din organele de drept (Vamă, MAI, SIS, Procuratură).

În perioada anilor 2002-2015, V. Mocanu-Czine a comis multiple și diverse crime, cum ar fi accidente rutiere, escrocherii, trafic de ființe umane, furturi, trafic de influență, circulația ilegală a substanțelor narcotice, contrabandă ș.a.m.d. Anume datorită faptului că V. Czine-Mocanu este în cîrdășie criminală cu colaboratorii vamali, SIS, MAI și Procuratură se explică faptul că acesta, în perioada anilor 2002-2015, trăind cu o familie cu trei copii numai din activități criminale (ONG „Genavavita”), este, în realitate, o acoperire a activității criminale a „patronului”, care n-a avut și n-are un loc de muncă și a fost tras la răspundere penală numai pentru comiterea a două accidente rutiere, care n-au putut fi mușamalizate, dar și în aceste cazuri a fost protejat.

3) Astfel, la numai 3 ani de la eliberare din penitenciar, V. Czine-Mocanu la 02.06.2005, este judecat prin sentința judecătoriei Sîngerei, în baza art.264 alin.(1) CP, fiindu-i aplicată amnistia, în legătură cu aniversarea a X-a de la adoptarea Constituției Republicii Moldova. Decizia o calific ilegală, ce contravine lit. e) art.7 al Legii cu privire la amnistie, iar decizia nu a fost atacată de procuror.

4) Prin hotărîrea Judecătoriei r. Ungheni din 15.03.2010, V.Czine-Mocanu a fost condamnat, în baza art.264 alin.(3) lit.b) CP, (accident rutier soldat cu decesul persoanei), cu aplicarea ilegală a art.79 Cod penal, contrar pct.4 art.79 Cod penal, care prevede că art.79 CP nu se aplică persoanelor în cazul recidivei de infracțiuni. Și în acest caz, sentința ilegală nu a fost atacată de către procuror. Oare de ce?

Astfel, după cum rezultă din cele relatate mai sus, în anul 2010, V. Czine, cînd încă se afla sub urmărire penală pentru crima de escrocherie și trafic de ființe umane, comite un accident rutier cu deces, infracțiune gravă, pentru care legea penală prevede o pedeapsă privativă de libertate de pînă la 7 ani.

În asemenea circumstanțe, existau toate temeiurile ca V. Czine să fie arestat, dar, de fapt, acesta nu numai că nu a fost arestat, dar și, în mod ilegal, a primit o pedeapsă non-privativă de libertate, care nu a fost contestată de către procuror, devenind irevocabilă.

5) Pe 20.07.2011, în privința lui V. Czine-Mocanu, a fost intentată cauza penală nr.2011481091, pentru escrocherie în proporții deosebit de mare, crimă calificată conform art.195 Cod penal (redacția veche) și trafic de ființe umane.

6) Îndată după ieșirea cu declarații în conferința de presă din 08.10.2015 a învinuitului V. Czine, la Procuratura mun. Chișinău s-au adresat cîteva persoane cu dezvăluiri asupra activității criminale a lui V.Czine. Astfel, cetăţeanul Victor Dumitraș a prezentat copia plîngerii sale din 02.12.2013, adresată șefului INI IGP al MAI, în care indică că, în procedura IP sect. Botanica, se află cauza penală nr.2013420619, intentată în baza art.190 alin.(5) Cod penal, pe faptul escrocheriei, care a avut loc la 09.04.2013, pe str.Dacia 40/2, unde se află oficiul firmei WOEL MEDIA, care aparține lui V.Czine.

Pătimitul V. Dumitraș a declarat că, anterior, a cumpărat o partidă de țigări de la V. Czine și s-a înțeles să mai cumpere un lot mare, în sumă de 11500 Euro, pe data de 09.04.2013. Întîlnindu-se, conform înțelegerii prealabile, el i-a transmis lui V. Czine suma de 11500 euro și a încărcat cutiile, fără a le controla conținutul, pentru că V. Czine îl grăbea, ca să nu-i prindă poliția. Ajungînd acasă, pătimitul a depistat că V. Czine i-a vîndut maculatură. El l-a sunat la telefon, prin intermediul căruia comunicase anterior, însă era deconectat. Cînd s-a întors la oficiu, acolo era așteptat deja de un grup de colaboratori ai Direcției combatere a crimei organizate, în frunte cu ofițerul Ion Beschieru. Aceștia l-au reținut și l-au escortat la oficiul lor împreună cu microbuzul în care erau cutiile de la țigări goale, învinuindu-l de „răchet”.

Pătimitul V.Dumitraș a izbutit în acest timp să apeleze „902” și, între timp, la fața locului, a reușit să vină grupa operativă a IP Botanica, care a documentat cazul și a pornit cauza penală nr.2013420619, în baza art.190 alin.(5) CP, care actualmente se examinează de instanța de judecată a sect. Botanica, fiind puși sub învinuire V. Czine și complicii săi Bețian Oleg și Melnic Serghei.

Pătimitul V. Dumitraș, în plîngerea sa din 02.12.2013, declară căeste convins că V. Czine și complicii săi au acționat de comun acord cu colaboratorii Direcției combatere crime organizate (DSO), în frunte cu Ion Beschieru, fiind protejați de ei și asigurați cu garanții că nu vor fi trași la răspundere penală, primind pentru aceasta o parte din banii sustrași de la el. „De altfel, cum se poate explica apariția lor (a colaboratorilor DSO) în oficiu (a lui V. Czine ) înaintea mea?”, se întreabă pătimitul V. Dumitraș în acea plîngere.

V. Czine, O. Bețian și S. Melnic au fost reținuți pe 26.11.2013. Pătimitul V. Dumitraș a fost invitat și a participat la procedura de recunoaștere a bănuiților. Pe 28.11.2013, judecătorul de instrucție nu a acceptat arestarea bănuiților, iar procurorul Potîng nu a atacat hotărîrea judecătorului. Oare de ce? Pătimitul V. Dumitraș declară: „Presupun că criminalii (V. Czine, O. Bețian și S. Melnic), fiind reținuți, i-au șantajat pe colaboratorii poliției, care i-au protejat, că dacă nu-i vor scoate din pușcărie, ei vor povesti adevărul, că aceștia sînt complicii lor”.

7) Tot V. Dumitraș, în plîngerea sa din 02.12.2013, mai scrie că V. Czine a organizat și 4 furturi prin escrocherie din magazinele rețelei „Fox Mart” a mai multor televizoare (cîte 5-7 de fiecare dată), folosind documente false de plată, comunicînd că el personal a văzut televizoarele furate în oficiul lui V. Czine, întrucît ultimul i-a propus să le cumpere pentru comercializare. Verificînd aceste declarații, actualmente am stabilit că, într-adevăr, în IGP s. Ciocana, se află 2 cauze penale conexate încă din anul 2013, cu nr.2013480916, în baza art.190 alin.(20 Cod penal, despre furtul de televizoare din magazinul „Fox Mart”, crimele fiind lăsate nedescoperite pînă în prezent.

8) În aceeași plîngere, pătimitul V. Dumitraș, de asemenea, a scris că V. Czine a sustras de la un comerciant, pe nume Iurii, în anul 2012, făină în sumă de 170000 lei. Verificînd şi și acest aspect, am stabilit că, într-adevăr, în IP s. Rîșcani, este înregistrată cererea cetăţeanului Postolachi Iurie, în care acuză faptul că a fost deposedat de făină în sumă de 170.000 lei. Pe acest caz ilegal nu a fost înregistrată pornirea urmăririi penale.

9) Tot ca urmare a luării de cuvînd a învinuitului V .Czine de pe 08.10.2015 într-o conferință de presă, prin intermediul căreia s-a dat drept un „luptător aprig cu criminalitatea din Republica Modova”, la Procuratura mun. Chișinău, s-a prezentat Alexei Vîrlan, care mi-a prezentat copiile a 2 procese verbale de la confruntarea care au avut loc între el, ca parte vătămată, și învinuitul Zanosiev Zahar, (actualmente este anunțat în căutare, fiind condamnat la 9 ani de închisoare pentru comiterea altor crime) din data de 29.08.2015, precum și procesul verbal de confruntare cu învinuitul în comiterea crimei prevăzute de art. 326 al. (3) lit. a) Cod penal al R.M., V.Czine în cadrul cauzei penale 2012970004, intentate de Procuratura Anticorupție la data de 13.11.2012.

(va urma)

Ivan DIACOV
Procurorul mun. Chișinău