Și Stanislav Pavlovschi se distanțează de Maia Sandu

Este clar pentru toată lumea că inițiativa cu privire la autodizolvarea Parlamentului este una ilegală și anticonstituțională. Nu și pentru președintele Maia Sandu, care o promovează activ și extrem de insistent.

De fapt, și ea știe că Parlamentul nu se poate autodizolva în condițiile în care nu există nicio prevedere constituțională sau legală care să stabilească această procedură și, mai ales, dacă există decizia din 1997 a Curții Constituționale care le interzice deputaților să meargă pe această cale. Maia Sandu știe bine că nu se poate, că nu este legal, constituțional, dar totuși insistă pentru că asta o cer interesele ei politice și ale partenerilor ei. Deci, este vorba de o necesitate revoluționară, și atunci nu există nici lege, nici constituție și nici bun-simț.

Doar că această abordare în stil leninist și extrem de egoist a problemelor politicii moldovenești ar putea să impună costuri mari pentru învingătoarea scrutinului prezidențial din 15 noiembrie. Chiar dacă nu toată lumea se descurcă în chichițele juridice, totuși pentru toți devine clar că Maia Sandu depășește orice limite în încercarea de a-și realiza interesele ei politice, mai ales cînd lucrul acesta îl constată personalități cu nume mare în domeniul juridic și care, mai ieri, făceau parte chiar în tabăra pe care astăzi o conduce Maia Sandu cu atîta elan revoluționar.

Mă refer la comentariu cunoscutului jurist Stanislav Pavlovschi, pe care acesta l-a postat la o analiză la temă a deputatului socialist Corneliu Furculiță. Pavlovschi explică ce înseamnă, de fapt, autodizolvarea Parlamentului pe care o cere Maia Sandu.

Stanislav Pavlovschi, despre dizolvarea Parlamentului

"Dizolvarea Parlamentului prin voința unui număr oarecare de deputați nu ar însemna “autodizolvare”. În teorie, autodizolvare ar însemna o soluție adoptată unanim de tot parlamentul, inclusiv și de supleanți. Orice alt fel de dizolvare ar însemna încetarea nestatutară a mandatelor celor care se exprimă împotriva acestei soluții. Si asta ar duce la încălcarea art.3 din Protocolul nr.1 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului si a libertăților fundamentale!", a constata Stanislav Pavlovschi.

Același lucru îl constată și un alt cunoscut jurist - Mihai Petrache, care spune că Maia Sandu nu trebuie să aștepte soluții, ci să urmeze prevederile constituționale și să desemneze un premier pentru a forma un nou guvern.

Apropo, de ce Maia Sandu refuză cu încăpățînare să facă acest lucru, să desemneze un premier și să formeze un guvern cu drepturi depline? Tot mai mult înclin să cred că nu face acest lucru pentru că știe că nu este în stare să administreze țară, că nu are curaj să-și asume responsabilitatea guvernării țării. Dar dacă este așa, de ce ne bagă în alegeri parlamentare anticipate?

Sursa: sputnik.md