Şi posesorii de înregistrări telefonice pot fi, la rîndu-le, imprimaţi

Directorul general al postului Publika TV, dl Dumitru Ţîra, are două calităţi formidabile care, unora, le pot stîrni admiraţie sau pizmă profesională ori de tip monden. Fiind şi un om destul de important, acesta posedă informaţie, dar îi şi plac mesele, seratele, petrecerile (ziceţi-le cum vreţi!) alese, rafinate, la care „se mai scapă cu vorba”.

Se spune că noi, femeile, prin tradiţie, menire, suntem cam bîrfitoare. O fi şi aşa, numai că cele pe care vreau să vi le aduc la cunoştinţă nu-s bîrfe simple, ci lucruri ascultate de mine după o înregistrare a unei discuţii dintre dl Dumitru Ţîra, director general al postului Publika TV, şi... Deocamdată nu vă pot spune cine este „persoana în cauză”!

Din afirmaţiile înregistrate, am înţeles că dl Ţîra posedă seturi întregi cu înregistrări ale convorbirilor telefonice ale tuturor demnitarilor de stat, nu doar ale celor făcute deja publice. Dl Plahotniuc nu crede în prea mulţi oameni, motiv pentru care am înţeles că a dispus înregistrarea convorbirilor telefonice ale cam tuturor, indiferent de apartenenţa de partid.

Curios este faptul că dl Plahotniuc i-ar fi oferit această colecţie de înregistrări d-lui Ţîra cu mult înainte de crima de la vînătoarea din Pădurea Domnească. Înţelegem din aceasta că dl Ţîra difuzează în mass-media astfel de înregistrări doar atunci cînd consideră dl Plahotniuc că este oportun. Aşadar, „grupul de procurori pentru adevăr“ nu-i nimeni altcineva decît directorul general al postului Publika TV.

Acum privim din alt unghi „oportunitatea” de care aminteam. Dezvăluirea tăinuirii crimei din Pădurea Domnească, solicitările primului ministru Filat de a fi pedepsiţi vinovaţii au devenit „oportunitate”, motiv pentru care au fost date publicităţii doar interceptările telefonice ilegale ale unor demnitari de stat, toţi din PLDM.

S-a întîmplat asta deoarece printre cei vinovaţi de tăinuirea crimei au fost şi două personaje foarte importante pentru dl Plahotniuc – fostul procuror general, dl Valeriu Zubco, tot el şi omul lui Urechean, şi dl Ion Pleşca, preşedintele Curţii de Apel Chişinău, care nici măcar nu a fost demis, iar asta spre dezonoarea Consiliului Superior al Magistraturii.

Cred că dl Ţîra poate fi un om de încredere al d-lui Plahotniuc şi din cauza politicii editoriale partizane a postului Publika TV cînd este vorba despre acesta în raport cu alţi lideri politici. Cînd sînt contrapuşi dl Plahotniuc şi dl Filat, acesta din urmă, adică premierul, este dezavantajat, cenzurat. De exemplu, la acest post nu se vorbeşte, comentează  nimic despre atacurile raider sau crima din Pădurea Domnească, ci numai despre „scandalul interceptărilor”.

 Apropo de interceptări!

„Un tribunal italian l-a condamnat pe fostul premier Silvio Berlusconi la un an de închisoare pentru că ar fi aranjat ca o interceptare telefonică a rivalului său politic, Piero Fassino, să fie publicată de ziarul Il Giornale, condus de fratele său, Paolo Berlusconi.

Il Giornale a obţinut stenogramele interceptării unei convorbiri între preşedintele Partidului Democrat din Italia, Piero Fassino (rivalul de atunci al lui Berlusconi) şi preşedintele companiei de asigurări Unipol. Publicarea stenogramelor în ziarul fratelui lui Berlusconi a încălcat legea secretului de stat, Silvio Berlusconi fiind bănuit că ar fi intervenit pentru ca înregistrările să fie predate ziarului.”

A fost sau nu încălcată legea secretului de stat atunci cînd a fost înregistrat prim-ministrul Vlad Filat? A existat vreun mandat legal prin care acesta şi ceilalţi demnitari au fost interceptaţi? Cine a dispus interceptarea, cînd şi în baza căror suspiciuni întemeiate, mai ales că pînă acum nu prea s-a dovedit nimic?

Pe de altă parte, cine a autorizat difuzarea ilegală a acestor interceptări dacă nu chiar cei care au făcut-o? Dacă se ştie cine a efectuat interceptările şi cine a avut acces la ele, atunci sunt cunoscuţi şi cei care le-au dat publicităţii.

În concluzie, se pune întrebarea: De ce nu s-a deschis un dosar penal pe numele celor care au putut comite aceste ilegalităţi?  De ce Publika TV nu abordează şi această problemă deosebit de gravă? De ce, în acest caz, nu se sesizează măcar acei procurori oneşti care spun că ar mai fi? Atîta timp cît nu se întîmplă toate aceste lucruri, am temeinice motive să cred în cele auzite de mine din „înregistrarea amicală” a convorbirii dintre dl Dumitru Ţîra, director general al postului Publika TV, şi...

Ştim prea bine că pentru orice director de televiziune astfel de informaţii, interceptări sunt mină de aur, dar cu condiţia ca ele să fie date publicităţii onest, nu la comandă şi în favoarea unui actor politic influent. Chestiunea devine cu atît mai gravă cu cît Publika TV condusă de dl Ţîra este partener cu puternicul holding mediatic CNN.

Situaţia în care dl Ţîra ar fi posesorul unei colecţii de interceptări ilegale ale telefoanelor tuturor politicienilor importanţi, dar cărora le dă drumul în mass-media pe căi ocolitoare, seamănă întrucîtva cu cea în care se pare că şi Lorena Bogza de la Pro Tv ar fi ştiut imediat despre crima din Pădurea Domnească, dar pe care n-ar fi putut-o da publicităţii din cauză că printre participanţii la vînătoare s-a numărat şi presupusul ei amant. Halal de jurnalistică echidistantă moldovenească!

Cît priveşte afirmaţiile d-lui Ţîra cu privire la „comoara” de interceptări pe care i-ar fi dat-o dl Plahotniuc, se pare că nu sunt singura persoană terţă care ştie de aşa ceva, căci s-ar fi lăudat în faţa mai multor intimi, intime şi altor cunoştinţe de-ale domniei sale. Acum nu ne rămîne să urmărim Publika TV şi să vedem ce alte „oportunităţi” mai are dl Plahotniuc!

 Olga DOLGHIERU