„Dacă există ilegalități, personal voi cere intentarea procedurii disciplinare pe numele lui Ghenadie Pavliuc”

Membrul Consiliului Superior al Magistraturii, Teo Cîrnaț, a spus ieri, în cadrul emisiunii „Alb&Negru” de la Unimedia, că este dispus să examineze condițiile în care judecătorul de instrucție Ghenadie Pavliuc a aplicat sechestru pe conturile companiei „Ritlabs”.

Teo Cîrnaț a mai spus că nu dorește acum să se pronunțe pe marginea acțiunilor lui. Pavliuc.

“Eu nu vreau acum să mă expun referitor la dl. Pavliuc, din cauza că personal am intentat două proceduri disciplinare pe numele dl. Pavliuc, iar una este încă în derulare. Dacă o să mă expun și pe acest caz, o să zică că am o atitudine negativă fața de acest judecător. Însuși dl. Pavliuc spune acest lucru”, a spus Teo Cîrnaț.

Totuși, membrul CSM a precizat că, dacă există o decizie a instanței superioare devenită irevocabilă prin care un act judecătoresc emis de Ghenadie Pavliuc a fost casat, compania poate să depună o sesizare la CSM pe numele Teo Cîrnaț, cu solicitarea de intentare a procedurii disciplinare: „Eu analizez și, dacă văd ilegalități, voi cere că să poartă răspundere disciplinară”.

“Eu personal nu am primit vreo sesizare pe acest caz. Eu nu am primit. Aceasta trebuie să cunoască Inspecția judiciară. Cei vizați se pot adresa direct la CSM sau pot depune o sezisare pe numele meu personal – printr-un membrul al CSM, și cu mare plăcere o voi examina și, dacă văd ilegalități, voi intenta o procedură disciplinară pe numele dl. Pavliuc”, a mai precizat membrul CSM.

Anterior presa a scris despre cazul Ritlabs (http://curentul.md/stiri/ritlabs-srl-cere-interventia-ministrului-finantelor.html). Astfel, la 27.11.2015, judecătorul de instrucție la Judecătoria Buiucani, Pavliuc Ghenadie, a emis, pe dosar nr. 11-4452/15, în încheierea în care a dispus sechestrarea conturilor bancare ale SRL „Ritlabs”, o companie IT care susține că judecătorul Pavliuc Ghenadie, fiind judecător de instrucție, astfel avînd vechime în muncă referitor la legislația procesual-penală, nu avea cum să nu cunoască despre ilegalitatea acțiunilor sale la emiterea Încheierii sus menționate, deoarece Codul de procedură penală expres interzice asemenea sechestrări.

Conform „Ritlabs”, judecătorul de instrucție Pavliuc Ghenadie a cunoscut din start despre ilegalitatea acțiunilor sale, exprimate prin emiterea cu bună știință a unei încheieri contrare legii, deoarece, în primul rînd, conform prevederilor articolelor 202-206 CPP, sechestrarea bunurilor persoanei juridice, care nu este parte în proces penal, nu se permite. În al doilea rînd, alineatul (4) al articolului 204 CPP expres stipulează că nu pot fi puse sub sechestru bunurile întreprinderilor, instituțiilor și organizațiilor, cu excepția acelei cote-părți dobîndite ilicit din proprietatea colectivă care poate fi separată fără a se aduce prejudiciu activității economice.

În opinia administrației „Ritlabs”, o altă dovadă a ilegalității actului judecătoresc emis de Pavliuc Ghenadie este Decizia Curții de Apel Chișinău. Instanța ierarhic superioară la 28.12.2015, pe dosarul nr. 12r-84/15, a emis Decizia prin care a casat Încheierea emisă de judecătorul Pavliuc Ghenadie.

Administrația „Ritlabs” mai susține că, din cauza blocării conturilor, compania a fost lipsită de posibilitatea de a contribui în bugetul de stat, la bugetul de asigurări sociale și medicale, etc., pe toată perioadă în care conturile au fost blocate. SRL „Ritlabs” susține că pentru a pune capăt acestui abuz este pasibil să fie tras la răspundere judecătorul Pavliuc Ghenadie, pentru a nu-i da posibilitatea de a bloca conturile bancare ale contribuabililor, mai ales cînd bugetul de stat are o mare nevoie de bani.

Sursa: curentul.md