Fără rușine și profesionalism minim, au transformat-o pe Sandu într-o ”sfîntă”

Pentru unele posturi de televiziune, alegerile prezidențiale, parlamentare și locale sunt o adevărată mină de aur. Dacă plătește bine, aceste posturi l-ar sprijini și pe Diavol împotriva lui Dumnezeu dacă pentru Funcția Supremă în Rai ar trebui să voteze și oamenii care pot fi manipulați. Este știut că Diavolul plătește bine, în comparație cu Dumnezeu care, pur și simplu, cere ”să crezi și să nu cercetezi”. Aici mă refer, în mod special, la unele posturi de televiziune.

Urmărindu-le politica editorială din campania electorală pentru alegerile prezidențiale, am observat că puțin le pasă de profesionalism, de faptul că orice expert obiectiv le constată lesne provincialismul, lipsa unei echidistanțe măcar simulate, cît de cît, incultura, agresivitatea de tip ”justițiar” față de un candidat care, probabil, nu-și poate permite să le sensibilizeze financiar, la negru, de preferință, mai bine decît ”alesul lor” și multe, multe alte bîjbîieli ale unor” jurnaliști-negustori de tarabă”.

Pe prostul agresiv și ”cu opinii”, dacă are și bani mulți și cîștigați la negru, nu-i bine să-l contrazici pentru că riști să-i devii ”partener de discuții” în care te și judecă. Am mai spus, în alte dăți, că, în mafia provincială de presă de aici, există multe paparude sub acoperire de jurnaliști care sunt mai corupți și mai avuți chiar decît cei pe care ei, în reportajele lor, îi critică ”în numele bietului popor furat”. Unii nu se mulțumesc doar cu granturile occidentale, care-s destul de consistente. Aceștia, plusînd, recurgînd efectiv la șantaj mediatic, îi jumulesc și pe unii politicieni dornici să ajungă la Putere și cu Satan de braț. Cazul Maia Sandu e mai mult decît edificator!

Pușlamalele astea parvenite își trădează prostia și fudulia tîmpă și prin aceea că suferă de un vedetism grețos, de țoape parvenite. Ele, ca să mă limitez la un simplu exemplu, nu circulă cu transportul în comun pentru că ”nu sunt amărîte, muritoare de rînd”, ci doar cu autoturismul personal, și nu unul simpluț, spre casele lor. Așa cred ele că arată o ”doamnă” și un ”domn”. Cunosc destule cazuri ale unor astfel de creaturi care s-au ales cu mașină și apartament în schimbul acelorași favoruri pe care prostituatele de lux le fac clienților lor bogați și cu putere.

În Amsterdam, există un Cartier Roșu al prostituatelor profesioniste. Aici avem Televiziuni Roșii, numai că au taxe mai pipărate. Asta e cu putință pentru că trăiesc în Țara Fuduliei cretine a proștilor solemni ori agresivi care ne dau lecții de Jurnalism!

Revenim la campania prezidențială! Este absolut firesc și necesar ca Puterea să fie criticată, dar cei care critică trebuie să fie profesioniști și onești, nicidecum ”măcelari mediatici”. Unii pot, bineînțeles, să o facă de pe poziții partizane, partinice, dar să nu aibă tupeul să invoce că sunt obiectivi, dezinteresați și că o fac… profesionist! Pentru că absolut toate ONG-urile care monitorizează mass-media, actul guvernării, drepturile civile etc. de aici sunt angajate să o susțină efectiv pe Maia Sandu, nimeni, nici măcar Ambasadele, nu este interesat să facă o monitorizare strictă a felului în care, în campania electorală, au fost prezentați Igor Dodon și Maia Sandu, cel puțin de către ”independentele posturi” Tv8 și Pro Tv Chișinău.

Să mă explic! Pentru aceste două posturi, Maia Sandu este o ”sfîntă”, deci intangibilă. Despre ea nu a fost difuzată absolut nici o știre în care să fie prezentată negativ. Ea este ”perfectă”, nu face absolut nici o greșeală pentru că ”este o sfîntă”! Fiind ”sfîntă”, probabil că nici de WC nu are nevoie!

Nici o vorbă despre modul abuziv, în plan juridic, constituțional, în care Sandu și-a provocat demiterea propriului Guvern! Amintesc aceasta pentru că tocmai un astfel de om abuziv vrea să devină Președinte! Să nu ne lăsăm înșelați atunci cînd, de dragul unei mascarade de echidistanță, este prezentată o părere critică a unui anumit politician la adresa ei, pentru că acesteia îi urmează cele mai devastatoare ”dezmințiri acuzatoare”!

În schimb, oricine poate constata, Igor Dodon este ținta celor mai dese, insistente atacuri, de cele mai multe ori venite de la unii care ”presupun că…”. Aici vorbim despre corectitudinea actului jurnalistic profesionist, nu despre favorizarea lui Dodon! Chiar și atunci cînd îi oferă lui Dodon sau reprezentanților săi un firav drept la replică, au grijă ca acesta să fie cît mai restrîns și acoperit cu alte știri ulterioare tot incriminante!

Aici vorbim și despre minciunile, trădările și răz-răzgîndirile ei (ba vrea confruntări cu Dodon, pe care îl și provocase imperativ, ”ba nu are cu cine discuta”, iar asta în chip de călău!), despre prostituția politică în raport cu Usatîi și alții. Pomenesc asta și în contextul în care jurnaliști reputați din România, de exemplu Ion Cristoiu, nu Chifu, i-au sancționat… labilitatea morală și politică! Să ai astfel de subiecte și să te faci că ele nu există – asta-i probă supremă de jurnalism provincial, de gașcă mediatică!

Jurnaliști profesioniști? Închideți gura, mercenarilor!

Mihai CONȚIU

P. S. Sandu declară că trăiește din doar 6.000 de lei, lunar. A băgat cineva de seamă, cumva, că machiajul și coafurile ei zilnice, care firește că i-au fost recomandate ca s-o ”feminizeze tinerește” pentru… fetițe inocente, costă de vreo trei ori mai mult decît suma cu care spune că trăiește lunar? A, i le face cineva voluntar! Măi să fie, dar în schimbul căror recompense ulterioare?!