După ce au ”internat” țara într-un orfelinat în care mai era ceva de mîncare, acum vor s-o scoată și de acolo

Autor: Kurt SOLOVIOV

La ora la care scriu aceste rînduri, nu sunt în posesia avizelor/recomandărilor detaliate ale Comisiei de la Veneția privind votul mixt și extinderea competențelor Președintelui Igor Dodon, dar este suficientă esența acestora difuzată Vineri, 16 Iunie, într-un comunicat de presă de către Comisie spre a cîntări rațional și  realist consecințele care vor urma.

Înainte de toate, însă, vom face recurs la condițiile care au generat cele două adresări înaintate Comisiei de la Veneția de către Parlament și Președinție. Inițiativa trecerii la sistemul mixt de votare este consecința unui compromis pe care PSRM a fost nevoit să-l facă spre a împiedica mașinăria de vot parlamentar controlată de PD să instituie votul uninominal integral. Considerăm că sunt gratuite și tendențioase speculațiile potrivit cărora ar exista un tîrg politic complice între Plahotniuc și Președintele Dodon. Logica, tendințele electorale și perspectivele PSRM în cazul alegerilor parlamentare anticipate sau la termen anulează din start toate aceste speculații. Prin susținerea ca o măsură de compromis a votului mixt, PSRM știe că are cel mai mult de pierdut, căci acest partid știe că va cîștiga zdrobitor în viitoarele alegeri generale, dar ar fi pierdut și mai mult dacă nu recurgea la această soluție extremă și ar fi permis PD totalitar de la guvernare să impună votul uninominal integral.

De cealaltă parte, demersul Președintelui Dodon spre a dobîndi competențe sporite, indiferent de avizul negativ al Comisiei de la Veneția, se înscrie într-o normalitate îndreptățită, ca o contramăsură sau reacție față de același totalitarism guvernamental și parlamentar instaurat abuziv de către PD, care este un partid crescut numeric artificial, prin șantaj și care are un impact minor de susținere la nivel național, între 2 și 3%. Fiind ales prin vot direct de către majoritatea populației, Dodon s-a pomenit în cea mai paradoxală situație, ajungînd să fie captiv unei majorități parlamentare ilegitime și care nu se bucură de sprijinul aceleiași majorități a populației care l-a votat pe Președinte. În plus, această majoritate totalitară poate să-l demită pe Președintele ales legitim din cele mai fanteziste motive, așa cum tot sugerează, căruia și așa i-au redus din competențe, în schimb șeful statului nu are dreptul să demită un Guvern abuziv și nereprezentativ, dar nici să dizolve un Parlament cu o majoritate constituită prin  fraudă. În aceste condiții, ținînd seamă de realitățile obiective, de stadiul dezastruos în care acești guvernanți au adus țara pe care au furat-o în stil mafiot și la vedere, observăm că demersul făcut către Comisia de la Veneția de către Președinția conține mai multă rațiune și necesități ce țin de interesul național decît cel care vizează schimbarea sistemului de votare.

Recomandările Comisiei, cea mai teribilă capcană pentru fățărnicia guvernanților

După cum deja se știe, Vineri, Comisia de la Veneţia, organul consultativ al Consiliului Europei, a emis un aviz negativ proiectului de modificare a sistemului electoral din Republica Moldova, prin care se urmăreşte renunţarea la sistemul uninominal şi trecerea la cel mixt. Experţii în drept constituţional ai Înaltei Curți au constatat că la Chişinău nu există un consens larg în favoarea acestei iniţiative şi că documentul prezentat în faţa Comisiei de către Andrian Candu conţine o serie de deficienţe. În comunicatul de presă al Comisiei de la Veneţia este notat:

„În urma unor consultări publice ample cu toate părțile interesate, relevante, avizul comun a concluzionat că reforma propusă nu poate fi considerată ca fiind adoptată prin consens larg. Se ridică „probleme semnificative”, inclusiv riscul ca membrii Parlamentului, aleșii pe circumscripții ai Parlamentului, ar putea fi influențați de interesele de afaceri”, se arată în comunicatul Comisiei de la Veneția. Mai mult decît atît, în conformitate cu avizul comun, „responsabilitatea Comisiei Electorale Centrale de a stabili circumscripţii cu mandat unic pentru componenta majoritară se bazează pe criterii vagi care prezintă un risc de influenţă politică asupra acestui aspect al activităţii CEC”. În continuare, în avizul Comisiei de la Veneţia se precizează că ”nu sunt stipulate criterii detaliate şi cuprinzătoare pentru constituirea circumscripţiilor electorale pentru Transnistria şi pentru cetăţenii din străinătate, iar modificările propuse nu vor îmbunătăţi reprezentarea femeilor şi a minorităţilor în Parlament și nu sunt introduse măsuri suplimentare pentru a rezolva acest lucru”. 

Așadar, totul este clar, pe înțelesul oricui, dar cu toate acestea ”proeuropenii” Plahotniuc și Candu refuză să se conformeze recomandărilor pentru că ”ei știu mai bene” decît experții Curții de la Veneția de ce fel de legi are nevoie țara. De fapt, cei doi s-au antepronunțat, căci au anunțat din timp că vor supune aprobării Parlamentului schimbarea sistemului de vot indiferent de ce va recomanda Comisia de la Veneția. Atunci de ce s-au mai adresat acestor experți internaționali de prestigiu dacă știau că nu-i vor asculta în condițiile în care nu le vor face pe plac?, îți vine să-i întrebi pe acești doi politicieni suspecți.

În contrast cu recomandările arătate mai sus, iată cum speculează și manipulează ”superdeșteptul moldovean Candu”: "În opinii sunt prevăzute mai multe recomandări tehnice şi juridice. Şi aici, de exemplu, este legat de formarea circumscripţiilor electorale, cu referire la votul în diasporă şi cel din Transnistria. Noi ne-am asumat angajamentul să le implementăm. Comisia de la Veneţia a reiterat că schimbarea sistemului electoral este dreptul suveran şi alegerea suverană a autorităţilor Republicii Moldova. Şi a menţionat că dacă nu există un consens larg Comisia nu ar recomanda schimbarea sistemului electoral". 

Totodată, vrînd să-i convingă pe oameni că experții moldoveni sunt ași în comparație cu cei europeni, Candu a mai declarat următoarele: ”Comisia de la Veneția semnalează polarizarea subiectului și recomandă să amînăm modificarea sistemului electoral. Noi știm însă că la ora actuală nu a existat o consolidare, dacă noi vom căuta un consens larg atunci înseamnă că în Republica Moldova nu vor fi operate schimbări. Cunoaștem că sunt 850 de mii de semnături ale cetățenilor care își doresc schimbarea sistemului. Totodată, majoritate covîrșitoare în Parlament își dorește schimbarea sistemului. Decizia de modificare a sistemului electoral ține de decizia suverană a statului Republicii Moldova. Proiectul de lege privind schimbarea sistemului electoral va fi votat”.

„Uniunea Europeană nu va condiționa cooperarea cu Republica Moldova. Dacă va face așa ceva – va fi o imixtiune în politica internă a Republicii Moldova și o sfidare a așteptărilor cetățenilor. Dar considerăm că această condiționare nu va fi. Nu există condiția sau precondiția modificării sistemului electoral în acordul privind acordarea celor 100 de milioane de euro. Statul de drept și legea să stea în capul mesei – asta vrea Uniunea Europeană”, a mai adăugat Candu.

Aici Candu minte de îngheață apele.  Este suficient să amintim declarația extrem de decisivă făcută acum o săptămînă de către deputatul european Siegfried Mureșan (PMP/PPE), purtător de cuvînt al Partidului Popular European (PPE) şi raportor general pentru buget, în cadrul dezbaterii din plenul Parlamentului European despre situația din Republica Moldova, care a spus că autoritățile de la Chișinău vor trebui să respecte și să implementeze avizul Comisiei de la Veneția privind reforma sistemului electoral, dacă nu, Uniunea Europeană nu va putea vira nici un eurocent din asistența macrofinanciară de 100 de milioane de euro aprobată la începutul anului pentru Republica Moldova. ”Domnule comisar Stylianides (n.n. – comisarul european pentru Ajutor Umanitar și Gestionarea Crizelor, Christos Stylianides), legat de reforma sistemului electoral din Republica Moldova, ați spus foarte clar, Comisia de la Veneția este autoritatea supremă care să evalueze propunerile de reformă. Eu spun următorul lucru: autoritățile de la Chișinău trebuie să respecte și să implementeze avizul Comisiei de la Veneția, dacă nu, noi nu vom putea vira nici un eurocent din bugetul Uniunii Europene”. 

În contextul înverșunării guvernanților de a schimba sistemul de vot, vă oferim și un contrast din timpul dezbaterilor din Comisia de la Veneția, ca să vedeți cît de șifonați au ieșit delegații moldoveni deși nu le pasă! Tot în cadrul ședinței de Vineri, Comisia de la Veneţia a apreciat drept pozitivă intenţia Georgiei de a renunţa la sistemul electoral mixt şi de a trece la unul proporţional.

„Trecerea la sistemul complet proporţional a alegerii tuturor membrilor Parlamentului (georgian; n. aut.) este o schimbare binevenită, deoarece sistemul mixt actual a avut tendinţa de a conduce la majorităţi copleşitoare a partidelor de guvernămînt în Parlament”, se spune într-un comunicat de presă al Comisiei de la Veneţia.
În comunicat se mai spune că experţii internaţionali „au luat act cu o deosebită satisfacţie de cooperarea activă a Parlamentului Georgiei şi angajamentul ferm al autorităţilor georgiene să nu adopte modificări la care Comisia de la Veneţia se va opune”.
Actualmente, Georgia are un sistem electoral mixt, 77 de parlamentari fiind aleşi pe liste de partid, iar 73 de deputaţi – în circumscripţii uninominale (sistem majoritar). În cazul în care nici unul dintre candidaţii la un singur mandat nu reuşeşte să treacă pragul de 50%, atunci are loc un al doilea tur de scrutin între cei doi candidaţi care au cîştigat cele mai multe voturi. Totodată, partidele trebuie să treacă un prag minim de 5% pentru a cîştiga locuri în Parlament.

„Vrem să avem un Parlament puternic, iar ceea ce asigură puterea Parlamentului este sistemul electoral. Actualul sistem electoral oferă un fel de avantaj partidelor cîştigătoare şi pune în dezavantaj opoziţia. În cele din urmă, Georgia ar trebui să aibă un fel de sistem electoral care ar consolida poziţia opoziţiei. Principalul instrument de a face acest lucru este trecerea la sistemul proporţional”, a declarat preşedintele Parlamentului georgian. Societatea Internaţională pentru Alegeri Corecte şi Democraţie (Georgia) pledează şi ea pentru schimbarea sistemului electoral în unul complet proporţional. Totodată, mai multe partide de opoziţie şi reprezentanţi ai minorităţii parlamentare susţin sistemul regional proporţional, la fel ca şi Giorgi Margvelashvili, preşedintele Georgiei.

Tot în acest context, vă reamintim că sistemul mixt a eșuat și în România, motiv pentru care s-a revenit la votarea listelor de partid.

Ce pierde țara dacă nu respectă recomandările Comisiei?

Pierderile vor enorme, pe termen lung și vor fi resimțite dureros de populație. Este adevărat că UE sau Comisia de la Veneția nu intervin în treburile politice interne ale Republicii Moldova și nu impun norme constituționale sau legislative obligatorii. În situația dată, nu trebuie să uităm că Republica Moldova este membră a Consiliului Europei, semnatară și membră a Convenției CEDO, a Curții de la Veneția etc. Țara, avînd și aspirații asumate politic de integrare în UE, se află sub monitorizarea Consiliului Europei tocmai din cauză că are suficientă voință politică pentru a se armoniza constituțional, legislativ și instituțional cu principiile și valorile europene. Prin urmare, recomandările care vin din partea instituțiilor europene trebui să fie asumate și aplicate de către guvernanții moldoveni ca o obligație liber asumată, căci numai astfel demonstrează că sunt onești în demersurile lor proeuropene, că doresc sincer democratizarea țării, eliminarea corupției, reforme instituționale, respectarea drepturilor fundamentale ale omului etc.

Nu UE trebuie să se reformeze după standardele Republicii Moldova, ci invers. Nerespectarea acestor recomandări demonstrează că Statul nu este serios, nu este demn de încredere pentru partenerii occidentali și că nu dorește să stîrpească din rădăcini corupția. În aceste condiții, Fondul Monetar Internațional, Banca Mondială, UE, SUA și alți potențiali parteneri externi ai țării se autosesizează din start și blochează sprijinul financiar fără de care Republica Moldova nu poate supraviețui ca Stat, iar alți donatori nu există.

Nimeni nu ajută un Stat care nu vrea să se ajute singur. Nimeni nu dă bani cu împrumut sau în calitate de finanțări nerambursabile unui Stat ai cărui conducători pot fura din acești bani, așa cum s-a mai întîmplat, și care refuză sfidător să reformeze în conformitate cu principiile democratice, legislative, constituționale și de respectare a drepturilor omului din țările europene civilizate. Europenii și ceilalți parteneri occidentali ai Republicii Moldova știu prea bine ce stă în spatele ”afacerii cu votul uninominal sau mixt”. Cînd Comisia de la Veneția afirmă că ”se ridică „probleme semnificative”, inclusiv riscul ca membrii Parlamentului, aleși pe circumscripții în Parlament, ar putea fi influențați de interesele de afaceri”, mai că nu a rostit numele lui Plahotniuc. În fond, schimbarea forțată a sistemului de vot este și un grav atentat la libertățile civile ale moldovenilor, iar europenii știu prea bine că adeziunile de care guvernanții spun că se bucură au fost obținute prin manipulare, minciună și prin spălări colective de creiere printr-o propagandă agresivă.

Despre celelalte reforme recomandate de europeni și pe care guvernanții democrați le ignoră voit nici nu mai are rost să vorbim. Sunt prea bine cunoscute. În concluzie, cititorul trebuie să înțeleagă că răul care se va mai abate asupra Moldovei este, a fost și va fi provocat de ambiția lui Plahotniuc de a păstra controlul asupra țării prin intermediul unor parlamentari subordonați lui, la fel cum se întîmplă acum.