Interviu cu Ion Şiman, autorul plîngerii penale publice din 15 Mai 2014 adresate procurorului general, d-lui C. Gurin, şi directorului CNA, V. Chetraru

Amintim opiniei publice faptul că, prin intermediul Cotidianului Naţional “Moldova Suverană” din 15.05.2014, dl Ion Şiman a adresat procurorului General, Corneliu Gurin, şi directorului CNA, Viorel Chetraru, o plîngere penală, prin care a sesizat instituţiile menţionate despre fărădelegile promovate de către factorii de decizie ai Î.S.CRIS REGISTRU, realizate prin organizarea şi susţinerea unui concurs de achiziţii publice contrar legii, despre atacul raider asupra investiţiilor şi investitorului, despre spălarea de bani publici în proporţii deosebit de mari, despre punerea în circuit a plăcuţelor de înmatriculare viciate pentru toate tipurile de transport din RM şi despre preluarea unei afaceri vîndute de către stat unui investitor cu capital particular. Prin plîngerea penală, dl Ion Şiman a cerut demararea urmăririi penale în baza faptelor enumerate, constatarea capetelor de acuzare formulate în plîngere, stabilirea persoanelor vinovate şi atragerea lor la răspundere penală. Cu ce s-a finalizat examinarea plîngerii penale, vom afla chiar de la însuşi autorul acesteia, dl Ion Şiman, pe parcursul interviului de mai jos.

Întrebare: Domnule Şiman, există ori nu o finalitate la plîngerea penală publică din 15.05.2014?     

Răspuns: În opinia mea, Procuratura Anticorupţie a muşamalizat acest caz ieşit din comun. Fără ca să fie audiaţi factorii de decizie ai Î.S.CRIS REGISTRU şi persoanele implicate în falsificarea pretinsului concurs, părtaşi în punerea în circuit a plăcuţelor de înmatriculare viciate, în spălare de bani în proporţii deosebit de mari, în preluare ilegală de afacere şi în atac raider asupra investiţiilor şi investitorului, la data de 30 Iunie 2014, Procuratura Anticorupţie, în persoana procurorului Mariana Botezatu, a emis ordonanţă de nepornire a urmăririi penale pe cazul dat.

Întrebare: Aţi întreprins şi alte măsuri în vederea examinării plîngerii dvs. sub aspect penal ?

Răspuns: Da, în continuare, la data de 14.07.2014, bazîndu-mă pe prevederile CPP, prin plîngere, eu am contestat ordonanţa de nepornire a urmăririi penale procurorului ierarhic superior, d-lui Eduard Harunjen, iar pe data de 23 Iulie 2014 a fost emisă o nouă ordonanţă de respingere a plîngerii mele, ordonanţă semnată de către procurorul Adrian Popenco.

Întrebare: Aţi întreprins şi alte măsuri legale?

Răspuns: Sigur că da.Sînt optimist din fire şi deprins să merg pînă la capăt. Ambele ordonanţe, din 30.06.2014 şi din 23.07.2014 le-am atacat în instanţa de judecată, în baza art.313 C.P.P. Pe data de 08 August 2014, Judecătoria Sectorului Buiucani din municipiul Chişinău a dispus anularea ordonanţelor menţionate şi reluarea procesului penal nr. 294 (20140360294) din 23.05.2014 şi examinarea sub aspect penal a tuturor fraudelor semnalizate de mine în plîngerea penală. Prin urmare, cred că prin Hotărîrea judecătoriei Buiucani s-a constatat că există componenţa infracţiunii şi necesitatea investigării cazului sub aspect penal, dar şi că procurorul a investigat acest caz superficial şi formal, demonstrînd părtinire, tăinuire, complicitate ori incompetenţă totală.

Întrebare: V-aţi aşteptat la o asemenea hotărîre?

Răspuns: Sincer să fiu, deşi am avut toată încrederea în acţiunile mele, oricum am rămas surprins şi nu m-am aşteptat la o asemenea soluţie legală şi întemeiată, pentru că ştiu destule despre vulnerabilitatea judecătorilor şi lipsa lor de verticalitate, de nesupunerea lor faţă de lege şi adoptarea unor hotărîri comandate politic. O singură soluţie legală mă face să mai am încredere în unii judecători. Anume soluţiile legale date de judecători vor schimba imaginea justiţiei şi încrederea în această importantă verigă a statului.

Întrebare: Ce veţi întreprinde în continuare pentru soluţionarea justă a acestui conflict?

Răspuns: Voi face tot ce îmi stă în putinţă pentru ca legea să fie pusă în capul mesei, iar cei vinovaţi de atacuri raider, spălare de bani publici, preluare ilegală de afaceri, punere în circuit a produsului viciat să stea acolo unde le este locul. Între timp, am mai expediat o cerere pe numele Procuraturii Anticorupţie, prin care eu am cerut, ca în cadrul urmăririi penale, să se investigheze care sînt pierderile Î.S.CRIS REGISTRU în urma supraplăţilor efectuate, dar şi care sînt pierderile agentului economic înregistrate în urma pierderii afacerii, preluate ilegal şi prin pîrghiile statului de către Î.S.REGISTRU. Am atenţionat Procuratura Anticorupţie că, în general, nu a fost organizat un oarecare concurs în privinţa procurării semifabricatelor supra-plătite cu cîte 2 euro şi asupra producerii plăcuţelor de înmatriculare, că nici nu a putut fi organizat un astfel de concurs atîta timp cît agentul economic stabilit prin Hotărîrea Guvernului RM îşi onorează perfect obligaţiunile contractuale. Am indicat că întreprinderea din Polonia, care plasează la preţuri majorate semifabricatele pentru ÎS Registru, în anul 2013 a propus întreprinderii ARTMET aceleaşi semifabricate, dar cu 2 euro mai ieftine.

Întrebare: Nu consideraţi că factorii de decizie, persoanele publice asupra cărora planează suspiciuni de spălare de bani în proporţii deosebit de mari etc. să fie suspendaţi din funcţii?

Răspuns: Ba da. Într-un stat pretins de drept, persoanele certate cu legea, asupra cărora există suspiciuni şi care sînt investigate penal pentru încălcări financiare, atac raider, preluare ilegală de afaceri îşi dau demisia de onoare. La noi se ţin cu mînile şi picioarele de funcţii, pentru a influenţa ancheta. Este cazul ca conducerea ministerului, procurorii şi organul de urmărire penală să ceară suspendarea din funcţii a tuturor persoanelor implicate în acest caz ruşinos, să fie suspendaţi din funcţii conducerea CRIS REGISTRU, membrii comisiei care au organizat pretinsa licitaţie şi cei implicaţi în preluarea afacerii şi care au fost implicaţi în atacul raider.

Întrebare: D-le Şiman, logic şi procedural, avînd calitate de petiţionar, aţi fost audiat în acest caz?

Răspuns: Nu am fost audiat, deşi era cazul. Cei care investighează, dacă au comandă de muşamalizare, nu au nevoie de adevăr şi nici de probe.

Consider că, într-un stat de drept, acest caz, pe cît de complicat, pe atît de simplu şi clar, trebuia să fie de mult pe masa judecătorilor. Există probe pertinente şi suficiente pentru a investiga operativ cazul şi a-l transmite judecătorilor, însă cred că nu se doreşte, însă nu exclud că există influenţa politicienilor pentru ca să nu ajungă dosarul în instanţă. Doar cei care investighează şi cei suspectaţi sînt cu toţii persoane delegate în funcţiile de conducere de către Partidul Democrat.

Întrebare: De-a lungul timpului, aţi mai întîlnit astfel cazuri?

Răspuns: Da. Pe parcursul timpului, personal, am depus zeci de plîngeri penaleînsoţite de probe incontestabile, însă nu s-a întreprins nimic, deşi statul a fost văduvit de zeci de milioane lei. Pe data de 25.05.2014, tot prin intermediul Cotidianului Moldova Suverană, am depus plîngere penală publică în privinţa unui şir de judecători, care au emis o serie de hotărîri ilegale şi neîntemeiate, arbitrare probelor, însă CNA şi Procuratura s-au comportat de ca şi cum nu se întîmplă nimic. Asta în condiţiile în care în Codul Penal există un articol privind răspunderea penală a judecătorilor pentru pronunţarea hotărîrii de judecată arbitrară probelor, dar după bunul plac al judecătorilor. Oricum, şi pe acest caz, s-a emis ordonanţă de nepornire a urmăririi penale, fără ca măcar să fie audiat vreun figurant, vreun judecător…

Nimeni nu a fost audiat nici în privinţa falsificării mandatului avocatului Ed. Plămădeală, pentru a da legalitate acţiunilor lui în cazul Şiman Ion vs. S.A.Moldova-Film privind restabilirea în funcţie. Această ordonanţă am contestat-o procurorului ierarhic superior, care în decurs de 15 zile este obligat să emită ordonanţă de susţinere ori respingere a plîngerii penale. În cazul admiterii plîngerii, se va examina sub aspect penal şi în cadrul unei anchete penale, iar în caz contrar – mă voi adresa în instanţa de judecată, cu o cerere de declarare drept nulă a ordonanţei de nepornire a urmăririi penale. Dacă, totuşi, organele de anchetă şi instanţele judecătoreşti îmi vor respinge cererile mele legale, atunci unica soluţie este de a mă adresa la CEDO, iar eu cu siguranţă mă voi folosi şi de acest drept aşa cum m-am mai folosit şi în alte cazuri.

Întrebare: Domnule Şiman, care este interesul dvs. în cazul Registru?         

Răspuns: Am cel mai direct interes, pentru că nu doresc să circul cu plăcuţe de înmatriculare viciate, nu doresc să fiu furat, nu doresc să fie preluate, prin metode de tip „raider”, afacerile persoanelor fizice şi juridice, care contribuie la formarea Bugetului de Stat din care se achită, inclusiv, pensii şi salarii, dar şi pentru că doresc să trăim, cu toţii, într-un Stat de Drept.

Suplimentar, vă mai comunic, că, totuşi, pe data de 25.08.2014, la insistenţa mea, am fost chemat de către ofiţerul de urmărire penală al CNA Ion Crudu pentru a fi audiat. M-am prezentat la ora 10,00. Audierea, fără proces-verbal, a dura vreo 30 de minute, iar audierea oficială cu proces-verbal a durat cca. 5-7 min. În cadrul audierii mele oficiale, mi s-a pus una şi aceiaşi întrebare de 4 ori, cu conţinut diferit. Pentru că ofiţerul Ion Crudu insista asupra obţinerii cu orice preţ a răspunsului dorit, eu am refuzat să mai fiu audiat de către această persoană şi am plecat.

Undeva, pe la orele 10,45, am fost contactat telefonic de către procurorul Mariana Botezatu, care a emis ordonanţa de nepornire a urmăririi penale şi care, prin telefon, mi-a comunicat că dumneaei este dispusă să mă audieze pe cazul dat. Eu, cunoscînd poziţia şi opinia deja formată a ofiţerului de urmărire penală Ion Crudu şi a procurorilor Mariana Botezatu şi Adrian Popenco, am cerut recuzarea persoanelor menţionate.

Este de reţinut că, în opinia mea, persoanele menţionate, deci organele de urmărire penală, nu vor să accepte faptele deja demonstrate, fiind vorba de preluarea ilegală a unei afaceri, de mimarea pretinsului concurs, de faptul că Î.S.REGISTRU a procurat semifabricate şi produce plăcuţe în afara oricărui concurs, de punerea în circuit a miilor de plăcuţe de înmatriculare viciate şi de spălare de bani în proporţii deosebit de mari.

Nu vor să investigheze, să înţeleagă şi să demonstreze că, în urma fărădelegilor menţionate, s-au pierdut cîte 2 euro pentru fiecare plăcuţă de înmatriculare Î.S.CRIS REGISTRU, că şi astfel nu au fost vărsate în Bugetul de Stat mai multe milioane de lei, sume virate anterior de către întreprinderea producătoare de plăcuţe de înmatriculare pentru toate unităţile de transport din R.M. Există probe, incontestabile şi concrete, care demonstrează că afacerea, business-ul, proprietatea financiară a S.A.ARTMET au fost preluate de către CRIS REGISTRU pe criterii politice, pentru a determina conducerea S.A.ARTMET să iasă din P.C.R.M. şi să adere la unul din partidele politice aflate la guvernare. Din cîte cunosc eu, personal, asemenea propuneri au parvenit de la P.D. şi de la P.L.R. Deci, este o discriminare pe criterii politice, fapt ce contravine prevederilor art.1 al Protocolul nr.1 şi art. 14 al Convenţiei Europeane pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale. În acţiunile CRIS REGISTRU s-a strecurat şi un abuz de drept.