Ce treabă are România cu instabilitatea politică de la Chişinău?

Binecunoscutul şi influentul strateg american George Friedman, preşedintele Agenţiei de analize militare Stratfor, a declarat că este convins de faptul că proiectul amplasării scutului anti-rachetă în România are o valoare mai mult simbolică, într-un interviu pentru Realitatea TV. 

"Cred că scutul anti-rachetă  nu este sistemul de apărare potrivit pentru a pune bazele unei astfel de relaţii. Este foarte scump. Nu vă protejează de nici o ameninţare anume. Este mai degrabă un simbol. Iar mie, în chestiuni militare, nu-mi plac simbolurile, îmi plac lucrurile cu greutate. Şi nu mă interesează prea mult ca România să aibă un scut anti-rachetă pe teritoriul ei, ci mai degrabă echipament anti-tanc, sprijin logistic.

Acestea sunt lucrurile care constituie puterea militară. Eu nu am fost niciodată un fan al scuturilor anti-rachetă şi am crezut mereu că făcînd din asta problema centrală pentru Europa, europenii nu vor înţelege natura apărării. Aşa că sunt indiferent, chiar mulţumit că am încetat misiunea scutului aici. Să discutăm despre lucruri mai importante! E doar un simbol gigantic.

Nu cîştigi războaie cu ajutorul simbolurilor. Iar noi nu avem alianţe militare care să nu poată cîştiga războaie. Noi avem rachete. Rusia nu va lansa rachete. Iranul, dacă va lansa rachete, nu le va lansa în direcţia voastră. Pur şi simplu nu reprezintă o problemă. Ceea ce este o problemă este să vă asiguraţi că aveţi graniţele securizate. Cum a spus şi Charles de Gaulle, care ştia că nu putea înfrînge un duşman, de exemplu, Rusia, dar vroia să fie în stare să le rupă măcar un braţ, ca să nu invadeze.

Asta, cred eu, ar trebui să fie strategia României. Nu veţi fi în stare să vă înfrîngeţi un duşman dar ar trebui să puteţi să-i rupeţi mîna. După aia, se va gîndi de două ori înainte să încerce vreo agresiune", a spus George Friedman, într-un interviu acordat în emisiunea „Jocuri de putere”, de la postul românesc Realitatea TV. 

RM o problemă pentru România?

Preşedintele Stratfor, George Friedman, mai crede că România poate avea probleme din cauza instabilităţii politice din ţările care-i sunt vecine, una dintre acestea fiind, fireşte, Republica Moldova.

„Într-un plan militar speri ca totul să fie cît mai bine şi te pregăteşti pentru ce-i mai rău. Atunci cînd te pregăteşti pentru ce-i mai rău, pot fi două evenimente care vă pot afecta aici, la graniţă. Unul este instabilitatea vecinilor voştri, Moldova şi ceilalţi. Iar al doilea ar fi dezvoltarea, de-a lungul unei perioade mai lungi de timp, a unei schimbări  în politica rusă  într-o direcţie mai agresivă.

Nu spun neapărat că o să se întîmple. Dar dacă ne uităm la secolul XX – totul a fost posibil! În 1932, naziştii lui Hitler nu aveau nici un fel de putere militară. În 1938, dominau prin puterea lor. Nu poţi prezice cîtă forţă militară vor putea folosi ruşii peste 10 ani. De aceea trebuie să facem o estimare pesimistă. Dacă nu va fi aşa, atunci te bucuri. Dacă va fi aşa, te bucuri.

Puteţi avea probleme de securitate în Estul României depinzând de mişcări care ar putea veni dinspre Răsărit. Puteţi avea probleme de securitate la vecini, dacă apar tulburări acolo. Puteţi avea potenţiale ameninţări din partea unor state naţiune din regiune. Deci, ca oricare altă ţară, trebuie să vă gîndiţi la potenţialele ameninţări şi să vă pregătiţi să le faceţi faţă”, a afirmat Friedman în interviul de la Realitatea TV.

Care-s problemele României şi cine le creează?

Începînd cu anul 1990, una dintre cele mai mari probleme privind siguranţa naţională a României este Ungaria. Revizionismul maghiar încurajat de Budapesta prin întreţinerea la limită, din ce în ce mai agresiv, a tendinţelor secesioniste, pe criterii etnice, în Transilvania, este prima şi cea mai gravă problemă naţională a României.

De parcă nu ar fi fost suficientă ameninţarea la adresa integrităţii sale teritoriale dinspre Vest, Bucureştiul politic a ales să joace pentru Chişinău acelaşi rol pe care-l joacă Budapesta împotriva sa. Astfel, România s-a pomenit cu două ameninţări – dinspre Vest – Ungaria, ca acţiune impusă din exterior, iar dinspre Est – R. Moldova reală şi influenţele din sferele ei tradiţional, ca o iniţiativă deliberată, aleasă conştient de către Bucureşti!

Cînd George Friedman spune – „Puteţi avea potenţiale ameninţări din partea unor state naţiune din regiune” –, avem certitudinea că a luat în calcul şi statul naţiune Ungaria. Nu i-a rostit numele din motive lesne de înţeles, Ungaria fiind, ca şi România, membră a Pactului Nord-Atlantic (NATO). La urma urmei, anexarea unei părţi din teritoriul României la Ungaria nu credem să dea prea mari dureri de cap americanilor, iar asta şi în contextul în care, în plan general, este vorba despre teritorii aflate sub dominaţia geografică a NATO!

„Problema României” – R. Moldova – este mai delicată! Expansiunea românească în RM va fi întreţinută în funcţie de interesele geostrategice ale americanilor în raport cu Rusia. „Pretextul istoric” românesc poate fi o justificare nemărturisită pentru strategii americani. Cum altfel poate fi permis unui stat membru al NATO să aibă revendicări teritoriale asupra unui alt stat, membru al ONU, care, se ştie, este legat ombilical, istoric de interesele strategice regionale ale Rusiei?

Dacă interesul naţional american poate ajunge, de exemplu, pînă şi în Georgia, atunci în virtutea căror strategii geopolitice i se dictează Rusiei limitele interesului naţional, restricţionîndu-i-l în favoarea celui american, inclusiv în teritorii aflate tradiţional în sferele ruseşti de influenţă strategică, iar aici nu-i vorba de dominaţia efectivă, de tip clasic, de către Rusia asupra unui stat sau altul?

Acele ceasornicului României Mari visată de politicienii de la Bucureşti se încăpăţînează să fie date înapoi. În ultimii 23 de ani, în pofida tuturor instabilităţilor politice, trecute şi prezente, a amestecurilor şi sabotajelor din exterior, statul Republica Moldova a continuat să se afirme identitar. De acest lucru se conving absolut toţi politicienii care ajung să guverneze această ţară.

În toţi aceşti ani, România nu a reuşit să-i redefinească identitar pe moldoveni, ci doar să irosească sume astronomice de bani în acţiuni propagandistice destabilizatoare. Prin urmare, în cel mai sinistru scenariu imaginat pentru viitorul acestei ţări, RM se poate dezintegra, fărîmiţa în minuscule entităţi autonome, dar niciodată acest teritoriu, în totalitatea lui, nu va face parte integrantă dintr-o Românie căreia nu-i aparţine decît în proiecţia fantasmagorică unor capete înfierbîntate de politicieni iresponsabili, nepăsători faţă de soarta unor comunităţi întregi de oameni!

În cel mai optimist scenariu, soluţia continuităţii, stabilităţii şi a coexistenţei paşnice şi prospere a cetăţenilor statului Republica Moldova este, totuşi, federalizarea! În ultimă instanţă, ce ar trebui să aibă România cu instabilitatea politică de la Chişinău, care-s problemele reale ale României, cine le creează şi de ce RM trebuie să fie problemă pentru România, domnule George Friedman?

Kurt SOLOVIOV

Notă: George Friedman este din 1996 preşedintele fondator al companiei de consultanţă strategică (global intelligence) Stratfor. Friedman este autorul mai multor cărţi best-seller despre viitorul economic şi politic de după criza economică cum ar fi "The next decade/Următorul deceni", "The next 100 years/Următorii 100 de ani", "The Future of War/Viitorul războaielor".