Un ”fost” ce se vrea ”actual” prin dezinformări și prestații de ”om cinstit”

Autor: Mihai CONȚIU

Prin rîndurile care urmează să le formulez nu intenționez ”să-l atac” ori să-l critic nejustificat, gratuit pe Vlad Filat, ci voi expune doar două fapte și realități evidente, din multele pe care, la vremea lor, le-am tot pomenit. Fostul premier, revenit în politică în fruntea PLDM, după eliberarea din pușcărie, a avut și are o evoluție pe care nu putem să nu o analizăm întrucît chiar este un subiect de interes public. De fapt, acesta este și interesul său major actual – să fie în centrul atenției publice cu orice ”preț sau sacrificiu”, iar asta în calitate de opozant ”credibil”, de ”politician și analist obiectiv”, de ”om cinstit” care se poate pronunța, ”în cunoștință de cauză” în absolut orice subiect la zi! Amintiți-vă că, inițial, la revenirea sa în politică, a ”demarat-o ca unionist”, ca, mai apoi...!

Fiind prezent, în calitate de invitat, la diferite posturi de televiziune, înțelegem că moderatorii emisiunilor consideră că Filat este un politician ”de mare interes public”, sporindu-i, astfel, o popularitate mediatică clădită pe ”realități” contestabile la modul cel mai serios cu putință. În toate intervențiile sale critice față de orice și oricine, Filat invocă inițial ”o secvență reală”, cunoscut de toți, de la care își dezvoltă criticile ori analizele care-l avantajează pe el, transformîndu-se astfel, pentru unii, într-un politician și analist credibil. De exemplu, figurativ vorbind, are loc un accident auto soldat cu un deces. De la acest accident deja cunoscut, Filat poate dezvolta o ”analiză credibilă” în care poate ”justifica” necesitatea demisiei ministrului responsabil cu transporturile și drumurile, dar și a premierului deoarece a numit un ministru incompetent, iar unii îi pot da dreptate deoarece ”au accidentul în față”.

Logic și de bun-simț ar fi ca politicianul Vlad Filat să nu mai existe la ora actuală. Locul lui este în uitare, nu în realitățile politice actuale. Absolut toate indiciile probate în spațiul public ne arată că locul lui real pare să fie în pușcărie. El a spus tot ceea ce avea de zis în perioada în care a fost prim-ministru, perioada din care au demarat toate nenorocirile care s-au abătut asupra acestei Țări, iar asta din pricina ”partajării politice și personale a Țării” prin alianțele Filat-Plahotniuc-Ghimpu-Lupu și Urechean, într-o primă fază. În acea vreme, Uniunea Europeană a fost pusă de el în cele mai paradoxale situații despre care acum nu voi vorbi.

Avînd șansele să debuteze ca premier pe un cal alb, Filat a preferat să călărească mîrțoaga celor mai condamnabile compromisuri, iar despre asta am tot scris. Tocmai aceste ”angajamente” l-au făcut vulnerabil în fața temutului de atunci Plahotniuc. Dezmințindu-și imaginea de om bine calculat, Plahotniuc s-a grăbit să-l trimită după gratii cu repeziciune și în condiții procesuale contestabile. În realitate, Filat putea fi judecat și condamnat, atunci, transparent și prin prezentarea unor acuzații reale și incontestabile. Probabil că Plahotniuc nu a procedat astfel din cauză că eventualele acuze pe care i le-ar fi adus lui Filat ar fi putut avea conexiuni și cu protejați de-ai săi. Probabil!

După ieșirea din pușcărie, Filat a revenit în politică și în fruntea PLDM din calcule pragmatice, despre care se poate bănui că ar putea ține de trecutul lui tumultos și amenințător din perspective penale. El este convins că, de sub ”umbrelă politică”, poate să acuze că este persecutat politic, în cazul unor condamnări penale. Astfel a procedat, după cum deja se știe, și în cazul recentei lui condamnări în Franța, în urma căreia Biroul Central Internațional INTERPOL Paris a emis un mandat de arestare internațional pe numele lui.

Într-o reacție, publicată pe rețele pe 22 Decembrie, Vlad Filat a calificat sentința drept „motivată politic” și „puternic influențată din Republica Moldova”. Acesta susține că dosarul vizează exclusiv achiziția unei locuințe în Franța și că procedura s-ar fi bazat pe „o mărturie mincinoasă”. El confundă Justiția franceză cu cea capturată de Plahotniuc în Republica Moldova (o parte din ea; n.aut.). El nu poate concepe realitatea că Justiția franceză, în întregul ei, este absolut independentă, atît de independentă încît a condamnat la închisoare și un fost președinte al Republicii Franceze, pe Nicolas Sarcozy, dar și pe mulți alți mari magnați și oameni extrem de influenți.

Vă reamintim că Tribunalul corecţional din Paris l-a condamnat pe Vlad Filat la 2 ani de închisoare într-un dosar de corupţie. Totodată, Filat a fost obligat să plătească și o amendă de 100 de mii de euro.  De asemenea, fosta sa soție a fost condamnată la 18 luni de închisoare cu suspendare și o amendă de 150.000 de euro. Cei doi au fost obligați, în solidar, să achite 10.000 de euro Republicii Moldova, cu titlu de daune morale. Instanţa a constatat că Filat ar fi fost implicat într-un mecanism de spălare de bani legat de mituirea unui funcţionar public străin. Conform anchetatorilor, în anii 2012 şi 2014, el şi fosta sa soţie ar fi achiziţionat mai multe proprietăţi imobiliare în Franţa, în special în regiunea Haute-Savoie, prin intermediul unor companii şi al unui interpus, folosind fonduri provenite de la o companie canadiană. Aceasta obţinuse, în 2011, contractul de gestionare a Loteriei Naţionale a Republicii Moldova, pe perioada în care Filat era prim-ministru.

Potrivit Constituţiei, cetăţenii Republicii Moldova nu pot fi extrădaţi sau expulzaţi de pe teritoriul ţării. În prezent, Filat nu are nici o restricție de deplasare cel puțin în Republica Moldova. El nu poate fi reținut sau plasat în arest pînă la o decizie definitivă a instanțelor din Paris, care ulterior trebuie confirmată și de cele din Moldova. Acum parcă se poate privi dintr-o altă perspectivă prezența lui, în calitate de invitat, la diferite posturi de televiziune, nu-i așa? Interesant e că Filat nu vorbește nimic despre ”nevinovăția” fostei sale soții care, totuși, pare să-i fi fost complice sau doar el e ”nevinovat”...!

Aici vorbim despre realități judiciare franceze, dar haideți să ne amintim și despre unele realități din instanțele de judecată din Londra, Marea Britanie, despre care ”Vlad Filat spune că nu au legătură cu el, ci doar cu fiul său și nu le cunoaște”!

În luna Mai 2018, anchetatorii financiari  ai Agenţiei Naţionale de Combatere a Criminalităţii a Marii Britanii (National Crime Agency) au emis ordinele prin care s-a dispus înghețarea a trei conturi deținute de către Vlad Luca Filat, fiul lui Vlad Filat, în vîrstă, atunci, de 22 de ani, după ce anchetatorii au bănuit că fondurile provin din activitatea ilegală a tatălui său, Vlad Filat. În lipsa veniturilor înregistrate în Regatul Unit, s-a dovedit că conturile și cheltuielile de viață ale lui Vlad Luca au fost finanțate de companii din alte țări, cu sediul în principal în Turcia și Insulele Cayman. Depozite multiple în numerar au fost identificate și în rețeaua de sucursale din Marea Britanie, cu o sumă de 98.100 de lire sterline plătite pentru o perioadă de trei zile. În anul 2019, magistrații Southwark Crown Crown, una din instanțele de judecată din Londra, au respins apelul lui Luca Filat prin care a atacat decizia Curții Magistraților de a-i îngheța trei conturi de aproape jumătate de milion de lire sterline. Este vorba 458.068 de lire sterline. Semnificativ este faptul că autoritățile britanice au transmis acești bani confiscați Republicii Moldova. Interesant, nu? Despre cît de ”genial finanțist și om de afaceri” era acest tînăr student de doar 22 de ani nici nu mai vorbim!

În legătură cu ”mica pățanie” a fiului său, Filat, printre altele, a spus: „El a dovedit proveniența la o parte din bani, o altă parte pur și simplu nu a putut dovedi, pentru că... nu știu. (...) Cu el nu am vorbit detaliat despre asta. (...) Este un băiat mare, are afaceri foarte serioase. (...) Dacă ar fi încălcat ceva sau dacă ar fi fost ceva penal, ar fi fost pedepsit penal. (...) Acești bani nu au nici o legătură cu Moldova (dar oare de ce britanicii au transferat acești bani Republicii Moldova?; n.aut) sau cu toate aceste lucruri care s-au întîmplat aici. (...) Încă o dată, nu a existat nici o urmărire penală, a fost pur și simplu o investigație economică. Ei, după lege, au un astfel de instrument: iată, tu ai cheltuieli suspecte și trebuie să demonstrezi de unde ai acești bani”.

Mă opresc asupra acestor doar două ”minore exemple”, garantîndu-vă, inclusiv prin tot ceea ce am tot scris, de-a lungul anilor, despre ”Al vostru Vlad Filat!”, că sunt „mărunțișuri”, în comparație cu presupusele sau probatele implicații penale din întrega ”carieră reală a lui”, nu din cea pe care și-o romanțează acum, mai ales în raport cu Plahotniuc și cu actualii guvernanți!