Catană, spre deosebire de „acuzatorul” său, n-a visat să devină ofiţer sovietic

Autor: Mihai CONŢIU

N-aş vrea să se înţeleagă greşit că, în rîndurile ce urmează, mă erijez în avocatul mediatic al lui Vitali Catană, dar nici că recurg la atacuri la persoana jurnalistului moldovean în cuget şi simţiri Nicolae Negru. Probabil că nici eu nu cred că Vitali Catană ar fi candidatura cea mai potrivită pentru funcţia de ministru al Apărării, mai ales în condiţiile geo-politice actuale. PLR-ul lui Hadîrcă a şi dat înapoi după întrevederea cu preşedintele Timofti. Înverşunarea cu care Ana Guţu trăgea cu dinţii de această candidatură îmi aducea de Vetuţele şi Joiţele lui Caragiale, iar Ion Hadîrcă de Agamemnon Dandanache.

În numărul de Luni, 24 Martie, al Ziarului Naţional, ziaristul cu pretenţii de analist politic Nicolae Negru semnează un editorial intitulat „Un ministru al Apărării pentru toţi”. Fiind vorba despre înaintarea candidaturii lui Vitali Catană la funcţia de ministru al Apărării, mincinosul manipulator Nicolae Negru are impertinenţa să noteze următoarele:

„Lui Catană i se reproşează însă că, pe timpul guvernării comuniste, a colaborat cu „Moldova Suverană”, care purta atunci un război propagandistic împotriva României, a unioniştilor, hărţuindu-l şi batjocorindu-l pînă şi pe Grigore Vieru.”

În al primul rînd, precizez faptul că Vitali Catană nu a fost niciodată angajatul sau colaboratorul ziarului „Moldova Suverană”, iar acest lucru îl ştiu bine pentru că eram angajatul acestui ziar. În realitate, Catană mai oferea pentru publicare articole destinate strict chestiunii transnistrene, iar abordările lui publicistice ţineau de perspectiva naţională şi europeană a conflictului. El nu a abordat niciodată tematici ce ţineau de politica guvernării de atunci, mai cu seamă că şi pe vremea aceea era anti-comunist. Pur şi simplu, trebuia să-şi publice şi el undeva articolele.

O singură dată, din cîte îmi amintesc, şi-a „părăsit” tematica, iar asta spre a-mi da o replică amicală la un articol de-al meu, pe teme de învăţămînt.

Vitali Catană nu credem să fi visat vreodată să devină ofiţer sovietic. Nicolae Negru însă, o spun destui, pe vremea URSS, a tras cu dinţii ca să vîneze o carieră ofiţerească în Marea Armată Roşie a URSS.

În al doilea rînd, este vorba despre insanităţile şi manipulările din scriitura lui Negru, prin care insinuează nişte mizerii de care sînt capabili numai oamenii de condiţii meschine, de provinciali frustraţi.

Este adevărat că „Moldova Suverană”, cînd aparţinea indirect lui Voronin, a scris favorabil pentru acesta, dar nu a făcut politica PCRM. În toată acea perioadă, „Moldova Suverană” a publicat constant articole pro-europene şi cultură românească, iar colecţia ziarului ne serveşte drept probă.

Cît de ticălos poate fi cineva ca să afirme că „Moldova Suverană” a purtat război propagandistic împotriva României? Negru ştie asta, o simte, dar îi crede suficient de naivi pe unii din cititorii lui ca să-l creadă.

„Moldova Suverană” şi eu, personal, n-am purtat război propagandistic împotriva României, ci, în mod onest şi aşa cum procedează şi presa română, am criticat dur unele instituţii ale statului român. Ulterior s-a demonstrat că am avut dreptate în ceea ce privea corupţia de la Ambasada României, traficul cu paşapoarte româneşti etc. Curtea de Conturi a României, indirect, ne-a dat dreptate şi în privinţa spălării de bani româneşti în R. Moldova, mai ales prin intermediul Institutului Cultural Român, dar şi pe alte căi politice şi administrative.

Aceeaşi Curte de Conturi a demonstrat şi implicarea directă în aceste matrapazlâcuri financiare a deputatului Eugen Tomac, româno-ucraineanul lui Băsescu, care în curînd va trebui să bage iarăşi mîna în buzunar ca să cumpere voturile moldovenilor pentru Elena Băsescu, fiica preşedintelui român, căci se cere iarăşi în Parlamentul European

Românii majoritari ne-au confirmat că am avut dreptate şi în privinţa preşedintelui Traian Băsescu, dar moldovenii mai au nevoie de timp. Unii! Am avut dreptate inclusiv în amestecurile serviciilor secrete române în multe porcării făcute aici.

Noi n-am luptat împotriva unioniştilor, ci împotriva unionismului diversionist, de grotă, retribuit în scopuri politice, dăunător moldovenilor şi românilor şi propagat în scopul subversiv de a scinda teritorial R. Moldova, dar şi România prin „încurajarea argumentată” a separatismului maghiar din Transilvania.

Cît de ticălos, orbit de ură şi plin de frustrări poate fi un nemernic care afirmă că „Moldova Suverană” l-a hărţuit şi batjocorit pe Grigore Vieru? Negru ştie asta, o simte, dar minte cu ticăloşie ca să le facă pe plac altor manipulatori, mincinoşi fără scrupule ca şi el. Impertinenţa lor golănească sau de tip mafiot vine din aceea că ştiu prea bine că există o arhivă şi o cronologie a faptelor care demonstrează că „Moldova Suverană” , Mihai Conţiu şi Ion Berlinski au fost atacaţi mai întîi de „Literatura şi Arta”, Nicolae Dabija, Grigore Vieru şi alţii. „Moldova Suverană” nu a atacat pe nici unul dintre aceştia, ci a răspuns la atacurile lor, iar drept mărturie stă arhiva.

În an electoral, stăpînii şi-au eliberat din lesă potăile jurnalistice şi le asmut să latre scîrboşenii de care doar ei sînt capabili! Ruşii ştiu de ce! Nu şi-au mobilizat toate potăile din Moldova?! Ia priviţi cu atenţie!