Chiriac Gheorghe, o victimă a sistemului judiciar, dar nu numai…, într-o ţară cu preşedinte judecător

Oricît de încîlcite, juridic, vi s-ar părea datele cazului grav despre care va fi vorba în rîndurile ce urmează, dar şi spre o mai profundă înţelegere şi pentru a vedea cum un sistem juridic criminal îl comandă premeditat la moarte pe un om, vă vom expune cîteva detalii ale cazului. O facem pentru că în această ţară sînt mii şi mii de oameni care pătimesc la fel ca eroul din articolul nostru, care, zilnic, se confruntă cu un sistem de justiţie de-a dreptul medieval, în care drepturile elementare ale omului sînt decapitate nemilos tocmai de către cei puşi să vegheze asupra respectării acestora.

La data de 01.04.2008, Chiriac Gheorghe a depus o cerere de chemare în judecată către Chiriac Zinaida, Soroncean Ludmila şi Boldişor Diana, solicitînd înlăturarea opreliştilor întîmpinate în tentativele lui justificate de a se folosi de apartamentul nr. 59 de pe str. Sarmisegetusa, 35, Chişinău. Examinarea cererii a durat mai bine de 7 ani. Mai apoi, la data de 29.07.2014, prin Hotărîrea Judecătoriei Botanica, i-a fost admisă cererea de chemare în judecată depusă, iar lui Chiriac Gheorghe i-a fost recunoscut dreptul de a se folosi de acest apartament, iar Chiriac Zinaida, Soroncean Ludmila şi Boldişor Diana au fost obligaţi să execute decizia instanţei de judecată. În plus, Hotarîrea în cauză a fost menţinută prin Decizia Curţii de Apel Chişinău din 18.11.2014. Prin urmare, în baza art. 254 CPC RM, Hotărîrea instanţei de fond a devenit definitivă şi executorie. Cu toate acestea, Curtea Supremă de Justiţie, primind spre examinare recursul înaintat de Soroncean Ludmila şi Boldişor Diana, la 11.12.2014, prin Încheiere, a suspendat executarea Hotărîrii Judecătoriei Botanica, pînă la examinarea recursului.

Pe acest întreg fundal, trebuie să reţinem faptul că Chiriac Gheorghe este pensionar, grav bolnav, invalid de gradul 1, a suportat mai multe intervenţii chirurgicale, inclusiv în perioada examinării pricinii de către instanţa de apel. Ţinînd seamă de starea sănătăţii sale şi de aceea că nu are unde locui, Chiriac Gheorghe a depus o cerere, adresată preşedintelui Curţii Supreme de Justiţie, prin care a solicitat urgentarea examinării recursului depus de către Soroncean Ludmila şi Boldişor Diana. În consecinţă, prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 08.05.2015, recursul declarat de Soroncean Ludmila şi Boldişor Diana a fost respins, cu menţinerea în vigoare a Hotărîrii Judecătoriei Botanica din 29.07.2014 şi a Deciziei Curţii de Apel Chişinău din 18.11.2014. Astfel, hotărîrile instanţelor de judecată în privinţa lui Chiriac Gheorghe au devenit irevocabile.

Conform legislaţiei, executorul judecătoresc a reluat procedura de executare a Hotărîrii Judecătoriei Botanica, numai că, la data şi ora stabilită de executor, debitorii, fiind legal înştiinţaţi, nu s-au prezentat la locul stabilit de către executorul judecătoresc, făcînd imposibilă pătrunderea în apartament pentru a îndeplini Hotărîrea instanţei.

Pus fiind în faţa unei astfel de situaţii, executorul judecătoresc, conform procedurii, a depus un demers la Judecătoria Centru pentru a fi autorizată pătrunderea forţată în apartament, întru executarea Hotărîrii instanţei de judecată şi instalarea lui Chiriac Gheorghe în apartament. Demersul executorului judecătoresc, fiind practic o acţiune rezultată dintr-o hotărîre irevocabilă, a fost examinat de către judecătorul Judecătoriei Centru Victor Sandu, care a decis data examinării cauzei tocmai pe data de 20.07.2015, adică peste 30 de zile de la parvenirea demersului în instanţă. Deci, fără a se ţine seamă de starea de sănătate a lui Gheorghe Chiriac ca parte aflată în suferinţă.

Stării grave de boală şi de nenorociri prin care trece Chiriac Gheorghe i s-a suprapus îmbolnăvirea subită a judecătorului Sandu, care nu a putut examina cazul pe data fixată nerezonabil deoarece se afla în… concediu medical, motiv pentru care a decis reexaminarea cauzei tocmai pe data de 18.09.2015. Oare nu cumva cineva aşteaptă ca acest caz să fie închis cu speranţa că bietul Chiriac Gheorghe îşi va da duhul?

Chiriac Gheorghe este convins că judecătorul Sandu tergiversează intenţionat examinarea demersului executorului judecătoresc, iar asta şi din simplul motiv că procesul a fost fixat spre a fi examinat peste 30 zile de la data înregistrării la Cancelaria Judecătoriei, ca, mai apoi, să fie reprogramat peste 2 luni.

Pe bună dreptate, se crede că îmbolnăvirea judecătorului Sandu poate să fie un scenariu dirijat de către Soroncean Ludmila, care este de profesie medic, fiind şi şefă de secţie la Policlinica nr. 1 din Chişinău, aceasta avînd nevoie de timp pentru a vinde apartamentul din str. Grădina Botanica, 12, şi a se muta în apartamentul de pe str. Sarmisegetusa, 35, Chişinău, sabotînd, aşadar, cu bună ştiinţă, executarea hotărîrii judecătoreşti.

Să reţinem că, pe fondul acestei întregi hărţuieli, starea sănătăţii lui Chiriac Gheorghe este extrem de gravă, aflîndu-se la tratament în regim staţionar. El ne declară că înrăutăţirea sănătăţii lui, în cea mai mare parte, s-a datorat şi tergiversării acestei cauze civile pe o perioadă de tocmai 8 ani, că nu are un loc permanent de locuit, că se adăposteşte pe la cunoscuţi, prieteni, uneori chiar şi la gară. În aceste condiţii, constatăm cum judecătorul Sandu amînă examinarea cauzei cu încă trei luni, ceea ce însumează nouă luni de neexecutare a Hotărîrii irevocabile iniţiale. Se aşteaptă cumva decesul lui Chiriac Gheorghe? Ce interes are judecătorul Sandu, căci interesele părţilor implicate în dosar sînt uşor de înţeles?

Iată cum un sistem de justiţie criminal îi condamnă la moarte lentă tocmai pe cei care ar trebui să fie cel mai mult protejaţi! Ce păziţi domnilor Victor Micu, preşedinte al CSM, şi Mihail Poalelungi, preşedinte al CSJ? Care reforme europene? Care justiţie pentru cei mulţi? Care drepturi ale omului?

Teofil KAMINSKI