Aberaţii legislative din Codurile Penale şi Civile

Uneori am senzaţia că unele legi sînt iniţiate şi adoptate de nişte parlamentari timoraţi la gîndul că pot intra şi ei sub incidenţa lor, motiv pentru care unele pedepse penale pentru adevărate atrocităţi criminale sînt revoltător de blînde. Cînd pedepsele sînt extrem de mici în raport cu crimele săvîrşite, putem spune că legiuitorul este un fel de complice indirect al făptaşului. Se pare că majorităţile parlamentare de la Chişinău de pînă acum au fost cu mult mai interesate să elaboreze legi care să le protejeze propriile interese legate de afaceri personale ori de grup sau să scape atunci cînd fură Statul.

Deseori aflăm din presă despre tot felul de crime care se produc în Republica Moldova şi le uităm repede atîta vreme cît victimele sau făptaşii nu ne sînt cunoscuţi. În dimineaţa zile de 17 Ianuarie, într-o casă din satul Bolboci, raionul Soroca, poliţiştii au descoperit un bărbat, în vîrstă de 76 de ani, care era legat și plin de vînătăi, şi pe soția sa, în vîrstă de 75 de ani, care era moartă. Medicii legiști au spus că pe corpul femeii s-au înregistrat urme multiple de violență, iar bărbatul a fost transportat de urgență la spital. Poliţiştii au declarat că toate lucrurile din casă erau făcute vraiște, semn că fuseseră victimele unui jaf. Dacă vor fi găsiți vinovați, autorii riscă închisoare de pînă la 15 ani. Reţineţi: cel mult 15 ani pentru o crimă şi torturarea celei ucise şi a supravieţuitorului, asta însemnînd că vinovatul sau vinovaţii se pot alege cu pedepse mult mai uşoare, dacă au parte de avocaţi „harnici” şi judecători „miloşi”!

Legitim, ne întrebăm ce a fost în capulacelui deputat care ainiţiat o lege care pedepseşte cu CEL MULT 15 ani o astfel de crimă groaznică dublată de atrocităţile respective? Oare dacă acei doi vîrstnici torturaţi ar fi fost părinţii „geniului” legiuitor care a iniţiat legea sub incidenţa căreia intră această crimă, ar fi fost mulţumit că acel criminal sau acei criminali urmează să fie pedepsit sau pedepsiţi „cu cel mult 15 ani de puşcărie”? Merită sau nu pedeapsa cu închisoarea pe viaţă criminalul sau criminalii care au torturat doi bătrîni şi au ucis o femeie? Sigur că da! Mă contrazice cineva?

Potrivit Codului Penal, uitata-neuitată procuroare Beţişor a cerut pedepsirea cu 19 ani de închisoare pentru Vlad Filat pentru corupere pasivă. E mai „convenabil” să ucizi decît să furi, nu-i aşa?

O altă aberaţie legislativă penală! Într-o familie turmentată din localitatea Musteaţa, raionul Făleşti, beţivul şef, adică soţ şi tată, de 60 de ani, şi-a luat la ciomăgit nevasta şi, de pe principiul „eu te-am făcut, eu te omor”, l-a înjunghiat mortal pe fiul său de 38 de ani pentru că a vrut să-şi apere mama. În acest caz, criminalul riscă o pedeapsă cu închisoarea cuprinsă între 12 şi 15 ani. Avem legiuitori geniali, nu-i aşa?, buni înţelegători atunci cînd e vorba despre „crime duioase în familie”!

Acum o să vă ofer şi alte exemple legislative iniţiate şi aprobate în Parlament, probabil colegi de facultate cu Ţuţu, Cuţu, Puţu şi Prepuţu! În prezent, pentru consumul și păstrarea drogurilor legislația moldovenească prevede răspundere administrativă ori penală. Dacă persoana consumă substanțe narcotice, dar nu le păstrează în cantități interzise, ea nu este pasibilă de o pedeapsă penală. Asta nu exclude sancțiunile prevăzute de Codul Contravențional: amendă între 600 și 1.500 lei sau circa 72 ore de muncă neremunerată în folosul societății. În cazul predării benevole a substanțelor interzise, persoana este eliberată și de răspunderea administrativă. Aceeași regulă este valabilă și în cazul adresării benevole sau a acordului de a apela la serviciile unei instituții medicale. Reţineţi, vă rog!!!

Prin comparaţie, iată cum sînt sancţionaţi cei care fumează în locuri nepermise, amintind că viciul fumatului este unul legal, spre deosebire de consumul şi comercializarea drogurilor! Persoanele ce vor fuma în locurile interzise riscă amenzi de la 1.000 la 3.000 de lei. Persoanele juridice care vor admite fumatul în localurile care le aparţin sau le administrează vor risca o amendă de la 9.000 la 10.000 de lei, iar persoanele cu funcţie de răspundere ale acestora riscă o amendă de la 7.000 la 8.000 de lei. Prin urmare, parcă e mai convenabil să te droghezi decît să fumezi, iar asta pentru că legislaţia este mai blîndă cu narcomanii decît cu fumătorii, nu-i aşa?

Fumătorul îşi cumpără legal ţigările de pe piaţă, narcomanul îşi cumpără droguri ilegal. Cu toate acestea, fumătorul este sancţionat cu amenzi mai mari dacă fumează în „locuri nepermise”, spre deosebire de narcoman care se droghează pe unde apucă. Cel care se droghează trebuie tratat nu doar ca o victimă, ci şi ca un complice al traficantului de droguri. Asta înseamnă că ar trebui pedepsit exclusiv sub incidenţe penale. Dacă nu ar exista cumpărător complice, n-ar exista nici traficant.

Cei care au iniţiat şi aprobat astfel de legi aberante în ce stare erau – de incompetenţă, drogaţi, complici la crime nedescoperite ori fumători criminali?

Mihai CONŢIU