USOR, USOR, SA VEDETI CUM VA FI SCAPAT SHOR!

Plahotniuc, ceapa şi spermatozoizii

Pe 24 Ianuarie, Vladimir Plahotniuc a oferit un interviu „bine redactat şi îndelung gîndit” portalului Deschide.md. Ca orice ieşire a sa în spaţiul public, Plahotniuc a vrut prin acest interviu ca să se suprapună mediatic, în termeni gîndiţi de el ca fiind „pozitivi”, peste întîlnirea publică cu presa a Preşedintelui Igor Dodon din seara aceleiaşi zile, începînd cu orele 19,35, la postul public de televiziune Moldova 1. Cine a citit acest interviu, observă cu uşurinţă că Plahotniuc „şi l-a structurat” astfel încît să pară a fi un fel de analiză a stării naţiunii, a celor mai stringente chestiuni cu care se confruntă cetăţenii, instituţiile statului, clasa politică autohtonă şi relaţiile ţării cu Vestul şi cu Estul.

Ca şi altă dată, şi prin acest interviu Plahotniuc dă de înţeles clar că el este stăpînul acestei ţări, că numai cu el cineva poate negocia ceva, fie din exterior, fie din exterior, dînd de înţeles clar că pentru el Preşedintele ţării este un fel de anexă decorativă. Marele geostrateg de la Grozeşti! Pînă şi cel mai acerb adversar al lui Dodon trebuie să recunoască adevărul că la ora actuală, avînd în vedere Preşedinţia, Parlamentul şi Guvernul, singura instituţie legitimă, aleasă exclusiv direct de către popor este Preşedinţia.

Ca o paranteză, amintesc faptul că Plahotniuc, referindu-se la viitoarele sale relaţii cu presa, a spus: „Desigur că voi comunica şi cu presa, mai activ decît pînă acum, dar nu vă aşteptaţi să mă vedeţi toată ziua în conferinţe de presă sau pe la televiziuni. Politicienii trebuie să meargă să-i asculte pe oameni, nu să le ţină discursuri în faţa camerelor de filmat.” Şi de ce nu te duci printre oameni, bade de pe mal de Prut? Cîtă responsabilitate, Doamne, nu-i aşa!? Ţinînd seamă de calitatea lui de politician şi persoană publică, întrebăm:

Cînd va avea responsabilitatea şi curajul bărbătesc de a oferi un interviu public, liber şi în direct unui post de televiziune care nu-i este subordonat, iar aici este inclusă şi Moldova 1, care i se subordonează prin lacheii Mircea Surdu, directorul postului, şi Ecaterina Stratan, directorul Departamentului Ştiri? Să stea, ca şi Putin, 4-5 ore în faţa întregii prese din Moldova?! Credem că niciodată, dată fiind sărăcia limbajului său, teama de a fi contrazis şi pus la punct în public, incapacitatea de a fi spontan într-un dialog improvizat şi a cărui subiect să nu-l cunoască anterior, dar şi pentru că unica lui artă este cea de a acţiona numai din umbră! Cu strînsul de gît şi cuţitul în coastă!

În contextul amintit adineauri, cu referire strictă la persoana publică Plahotniuc, sînt tentat să-l compar cu o ceapă. Imaginaţi-vă pe cineva care nu ştie ce-i această erbacee legumicolă: o ia în mînă, îi înlătură primul strat ca să găsească ceva, dar dă de altul, continuă şi… tot aşa, ca, în final, tot înlăturînd strat cu strat, să descopere că nu-i nimic, nu-i nici un nucleu, totul este alcătuit din coji, din straturi în dosul cărora nu este nimic.n Anume din astfel de coji cu aparenţa existenţei unui nucleu sau sîmbure este construit politicianul Plahotniuc. Dar ustură la ochi RM exact ca o ceapă la curăţat! Un Cippolino de Grozeşti!

Citindu-i expunerile din interviu, pentru că s-a referit şi la sistemul de justiţie, involuntar mi-am adus aminte de cazurile Ilan Shor, Veaceslav Platon, cei doi Ţopa, Filat ((la aceştia patru din urmă chiar făcînd referire directă) etc. În cele ce urmează, însă, ne vom referi la Shor, care pare mai mult decît protejat de Plahotniuc şi „justiţia sa” reformată şi susţinută din afară.

 

Prelungirea arestului la domiciliu, pretext de „eliberare constituţională”

Pentru cei care cunosc mai bine fenomenul, sistemul în care este inclus Ilan Shor, iar asta ca unealtă juridică „autodenunţătoare” spre a fi condamnat Vlad Filat pentru alte învinuiri decît cele care i-au fost aduse iniţial, este clar că acesta, Ilan Shor, va fi scăpat într-un fel sau altul. Dacă nu vor fi născocite pretexte judiciare ca să-i dea cel puţin o condamnare cu suspendare – va fi lăsat să fugă în Rusia sau altundeva, iar asta după ce îi va fi suspendat legal arestul la domiciliu.

Observăm că nu se mai vorbeşte absolut deloc despre calitatea lui Shor de „autodenunţător” în cazul lui Filat; despre credibilitatea „autodenunţului” său; despre partea lui de vină în ceea ce priveşte deţinerea uriaşelor sume de bani despre care pretinde că i le-a dat mită lui Filat etc. Nu-l albim pe Filat, dar…

Pe 17 Ianuarie, instanţa de judecată i-a prelungit lui Shor arestul preventiv la domiciliu cu încă 30 de zile. Tergiversarea judecării dosarelor penale în care este implicat Shor ne face să o comparăm cu rapiditatea cu care a fost judecat şi condamnat Filat. Raportîndu-ne la faptele imputate de către anchetatori, constatăm că acuzele care îi sînt aduse lui Shor sînt cu mult mai grave decît cele imputate lui Filat.

În şedinţa de judecată în care i-a fost prelungit arestul la domiciliu cu încă 30 de zile, este vorba despre învinuirea că ar fi delapidat cinci miliarde de lei de la Banca de Economii. Prelungirea acestui tip de arest are şi ea… strategiile ei. La ora actuală, Shor este în cea de-a opta lună de arest preventiv. În ziua 23 Februarie 2016, Curtea Constituţională (CC) a pronunţat Hotărîrea privind excepţia de neconstituţionalitate a alineatelor (3), (5), (8) şi (9) ale articolului 186 din Codul de procedură penală (termenul arestului preventiv). Această prevedere a CC, care-i condusă de viitorul fost preşedinte de viitoare tristă amintire Alexandru Tănase, stipulează că „o persoană nu se poate afla în arest mai mult de 30 de zile în cadrul unui mandat şi 12 luni în total”.

În aceste condiţii, „vicleana justiţie a lui Plahotniuc”, ca să pară „independentă” ca şi RM de FMI, are de ales între două variante: a) îl eliberează pe Shor înainte de împlinirea a 12 luni de arest la domiciliu, iar el, „bine instruit”, „va şti spre ce zări să-şi îndrepte privirea”; b) îi va menţine mandatul de arest la domiciliu pînă la capăt, ca să pară inflexibilă şi necruţătoare pînă în pînzele albe, căci după aceasta, în mod sigur, va urma aceleaşi instrucţiuni. Aşa cum spuneam mai devreme, singura condiţie în care Shor poate să rămînă în ţară este aceea prin care „dreapta justiţie” îi va da o condamnare cu suspendare. Realmente, însă, prezenţa lui Shor în libertate în RM va reprezenta permanent o ameninţare pentru Plahotniuc şi chiar pentru cei care l-au cercetat şi cei care îl vor condamna într-un fel sau altul. Oricînd se pot ivi conjuncturi „favorabile” – dacă l-a turnat pe Filat, de ce n-ar face-o şi cu alţii?!

Pe mai departe, situaţia se complică în cazul în care instanţa de judecată nu-l va condamna la închisoare. În această situaţie, CEDO va obliga RM să-i acorde despăgubiri serioase pentru privare abuzivă de libertate. Prin urmare, ce mai rămîne? Spre a evita o condamnare la CEDO, îl va condamna instanţa pe Shor la un termen de închisoare „convenabil” şi cu privarea de la o serie de drepturi civile? Să nu uităm că el este şi primarul Orheiului! Şi deschide magazine sociale cu duiiumul în R. Moldova. De unde ia el bani pentru raiul pe pămînt?

Privitor la devalizarea Băncii de Economii, Plahotniuc, în interviul amintit, aranjat şi redactat de corector român, declară: „În ceea ce priveşte recuperarea banilor fraudaţi de la BEM şi pedepsirea vinovaţilor, e atribuţia instituţiilor de drept şi a justiţiei să acţioneze, să facă lumină. Furtul de la BEM s-a desfăşurat pe parcursul multor ani şi a mai multor guverne, investigaţia trebuie să fie una complexă, iar oamenii să afle cine sînt cei care au pus bazele schemelor de fraudare şi cine sînt beneficiarii.”

”Atribuţia instituţiilor de drept”, ce să spunem!?!, de parcă acestea n-ar fi controlate exclusiv de către Plahotniuc din 2010! Ba chiar şi le-a subordonat machiavelic încă de pe vremea guvernării comuniste. Se folosea de numele lui Vladimir Voronin aşa cum, la TRM, se foloseşte Ecaterina Stratan, directoarea Departamentului Ştiri, de numele şi protecţia lui Plahotniuc, ca să bage spaimă în toţi angajaţii, mai cu seamă pe cei pe care-i concediază ca să-şi angajeze ba o nepoată, ba un protejat, fără vreo calificare în domeniu. Dar cît e de brutală această administratoare adulată de politicienii noştri cam laşi!

Cînd sîntem nevoiţi să admitem că oameni ca Plahotniuc, Shor, Ghimpu, Chirtoacă, Guţu sau Valeriu Ghileţchi sînt politicieni, ne amintim de o realitate ce ţine de procreare. În timpul actului sexual, prin ejaculare, se elimină circa 3 mililitri de lichid seminal, care conţine pînă la 30 de milioane de spermatozoizi. Din 30 de milioane de spermatozoizi, se naşte doar un singur om. Aşa-i şi cu politicienii! Tot din 30 de milioane de politicieni, abia dacă apare vreunul care-i om! Restul sînt Cippolino, Cippoloto etc.

Mihai CONŢIU