La data 29 decembrie 2015, Procurorul Raileanu Dumitru a aplicat faţă de Masiutin Maxim, directorul SRL „Ritlabs”, o măsura preventivă – obligarea de a nu părăsi ţara.

Această măsura a fost aplicată în cadrul cauzei penale, conform căreia au fost blocate şi conturile bancare ale firmei „Ritlabs”, care-şi exportă produsele sub marca proprie „The Bat!” în peste 90 de state. Blocarea conturilor a fost deja recunoscută ca fiind ilegală de către Curtea de Apel Chişinău.

La 30 decembrie 2015, Masiutin Maxim a depus o plîngere în Judecătoria Buiucani prin care a solicitat anularea măsurii preventive de nepărăsire a ţării. Conform prevederilor articolului 178 (3) din Codul de procedura penală, durata măsurilor preventive de a nu părăsi ţara nu poate depăşi 30 de zile.

Examinarea plîngerii a fost repartizată judecătorului de instrucţie Mihail Diaconu, care a stabilit data examinării plîngerii pentru data de 8 februarie 2016, adică peste 40 de zile din data depunerii, necătînd la faptul că termenul limită de aplicare a măsurii preventive care se contestă, conform legislaţiei procesual penale, este doar de 30 de zile.

Conform art. 20 (1) al Constituţiei Republicii Moldova, orice persoană are dreptul la satisfacţie efectivă din partea instanţelor judecătoreşti competente împotriva actelor care violează drepturile, libertăţile şi interesele sale legitime. Astfel, stabilirea de către instanţă a datei de examinare a plîngerii peste 40 zile, în situaţia în care se contestă un act procesual cu durată de pînă la 30 zile, constituie de fapt lipsirea de posibilitate efectivă de restabilire a drepturilor, libertăţilor şi intereselor violate în cazul lui Masiutin Maxim.

Justiţie întîrziată înseamnă justiţie refuzată. Astfel, Masiutin Maxim de fapt a fost lipsit de dreptul garantat de art. 20 (1) al Constituţiei. Stabilind un asemenea termen de 40 de zile, judecătorul Mihail Dicaonu l-a lipsit pe Masiutin Maxim de dreptul de contestare a măsurii preventive care durează doar 30 de zile.

Astfel, judecătorul Mihail Diaconu, prin încălcare a termenului rezonabil, a admis violarea a dreptului la un proces echitabil, garantat de art. 6 CEDO. Acest articol obligă la respectarea termenilor rezonabili de soluţionare de către instanţă a adresărilor cetăţenilor, în dependenţă de natura acestora. De exemplu, în cazul Kovyazin ş.a. contra Rusiei, CEDO a constatat violarea dreptului la soluţionare a plîngerilor în termen rezonabil cînd apelul petiţionarului Savelov împotriva unei măsuri preventive a fost examinat în termen de 23 de zile.

Judecătorul este obligat să decidă prompt, eficient şi obiectiv în toate cauzele judiciare, acţionînd cu diligenţă şi în timp util, să respecte termenele legale, iar în cazul în care legea nu prevede astfel de limite, să-şi îndeplinească îndatoririle într-o perioadă de timp rezonabilă. Acesta obligaţie nu a fost respectată de către judecătorul de instrucţie Mihail Diaconu.

Într-un comunicat al companiei se spune că SRL „Ritlabs” deja s-a adresat la CEDO (cererea nr. 39835/15, cauza Ritlabs S.R.L. c/Moldova) pentru nelegiuirea la examinare a cererii privind recunoaşterea în Republica Moldova a hotărîrii instanţei din Statele Unite ale Americii.

Este inadmisibil ca judecătoriile din Moldova, cu toată asistenţa acordată pentru reforme şi susţinere financiară inclusiv din partea SUA, nu respectă decizia instanţei de judecată din SUA. Nu există motive juridice ca „Ritlabs” să sufere din cauza inacţiunilor Guvernului. Moldova a primit milioane de dolari şi euro în ultimii ani pentru dezvoltare economică, lupta cu corupţia şi îmbunătăţirea sistemului de sănătate.

Conform Foreignassistance.gov, Moldova urmează să mai primească 49 milioane dolari SUA în calitate de susţinere externă în 2016, 1 milion din care este destinat pentru lupta cu corupţia în sistemul judecătoresc. Cu toate acestea, judecătoria din Moldova, refuzînd să recunoască decizia judecătoriei din SUA, a demonstrat lipsă de respect faţă de America.

La moment, Masiutin Maxim şi SRL „Ritlabs” sînt în curs de pregătire a altor două plîngeri la CEDO pe marginea perchiziţiilor ilegale efectuate la 14 septembrie 2015 la domiciliul lui Masiutin Maxim şi la sediul companiei.

Totodată, la 26 ianuarie 2016 Masiutin Maxim a înaintat Consiliului Superior al Magistraturii o sesizare, înregistrată cu nr. intrare 96 p/m, prin care a solicitat constatarea comiterii de către judecătorul de instrucţie al Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău – Mihail Diaconu, a abaterii disciplinare şi aplicarea sancţiunii disciplinare pentru aceasta.