UN NEOPROTESTANT PE POST DE MICHIDUŢĂ

Cam cît poate să coste Veaceslav Ioniţă?

Autor: Mihai CONŢIU

Revenim la povestea lui Ioniţă cel prost. Pînă să se lase constrîns să-şi trădeze partidul, PLDM, care a făcut din el o aparenţă de om politic de băgat cît de cît în seamă, dar şi bogat de băgat la…, Veaceslav Ioniţă, ca una bucată om, valora şi el la fel cît poate costa orice muritor de rînd. Fără să intrăm în calcule, este sigur că Ioniţă cel prost putea agonisi ceva parale din el dacă-şi negocia ceva sînge pe care-l putea vinde, vreun rinichi, o bucată de ficat şi… cam atît, căci zona genitală, din cîte ne-a sugerat el, a expirat cam de multişor. A recunoscut chiar el: soţia sa plînge în fiecare noapte! Restul…, la timpul lor…, pentru morfopatologi…!

Amărîtul de el are ghinionul de a fi şi extrem de pirpiriu sufleteşte, plînge din orice şi din acest motiv l-au cam siluit toţi golanii de cartier şi şacalii de rideri care l-au obligat să-şi pună curul la bătaie. Peste ani şi ani, singura amintire despre Ioniţă cel pros, dacă totuşi i se va reţine numele, va fi aceea că, pe vremea cînd democraţia moldovenească era într-o relativă adolescenţă, era un deputat a cărui singură realizare a fost aceea că a avut curajul să plîngă cinstit şi bărbăteşte în faţa presei şi să recunoască faptul că nu putea „să-şi iubească nevasta”. Nu putea şi gata!

Greu cu pututul şi uşor cu prefăcutul

La sfîrşitul lunii Iulie, cînd toţi, bărbaţi şi femei, vroiau să-şi arunce hainele de pe ei din cauza căldurii, dar şi cu dorinţe vinovate sau caste, Ioniţă cel prost, pe cale orală, în faţa unui grup de fete şi băieţi, toţi avînd legitimaţii de ziarişti, a declarat ca un bărbat adevărat următoarele:

„A doua rugăminte e personală (către presă, ca să dea publicităţii spusele sale; n. aut.): Vreau să-mi cer iertare de la soţia mea. Am vrut să îi fac cadou de zece ani, nu s-a primit. Întotdeauna spune că nu sînt romantic, că nu ştiu să iubesc. Off! Şi, la zece ani, prima dată, am vrut să fiu romantic. I-am dat un buchet de flori şi am vrut să fac călătorie de două zile. Acum plînge şi nu e bucuroasă de călătoria asta.”

El ca el, dar vă daţi seama prin ce transpiraţii nocturne trece biata sa soţie abstinentă ca o călugăriţă? Păi cam are dreptul să-i reproşeze că, în 10 ani de căsnicie, n-a învăţat „să iubească” şi să nu fie bucuroasă că n-a reuşit nici în ultimele două zile de dinainte de a se smiorcăi în faţa presei, mai ales că pentru acest visat moment intim s-au deplasat şi peste hotare! Că-i este greu cu pututul – ne-a recunoscut, dar că nu-i este greu cu prefăcutul – ne demonstrează fără s-o recunoască! Băi Ioniţă, în afară de laptopuri scumpe şi telefoane mobile mai ia şi tu ca „mică atenţie” nişte vibratoare, satrapule, ai milă de soţia ta mereu flămîndă!

IIONITA SI DODONITA pag3 copy.jpg

Un PLDM-ist de duzină din care Filat a crezut că ar putea face politician

Să ştiţi că nu am evocat întîmplător secvenţa de mai sus. Observîndu-i ofensiva politico-golănească împotriva lui Filat din ultimul timp, reţinînd declaraţia lui prin care a sugerat că nu mai poate să fie bărbat în budoar cu „nevasta lui proprie şi personală”, ne întrebăm: A găsit cumva o cale de salvare erotică prin a se transforma într-o curvă? Îmi amintesc cînd Ioniţă cel prost spunea că a votat Legea Antidiscriminare cu ambele mîini, ca nu cumva să creadă colegii lui parlamentari că folosea una din mîini în acţiuni ne-baptiste.

Mai întîi, uitaţi-vă cum beleşte Ioniţă cel prost ochii cu ură spre Vlad Filat acum, iar mai departe să vedem cum o făcea în trecut! Într-un interviu pentru „Tribuna”, pe data de 17 Septembrie 2012, Ioniţă declara nişte chestiuni destul de interesante spre a rememora doar cîteva dintre ele.

La întrebarea reporterului de a caracteriza PLDM în trei cuvinte, Ioniţă a răspuns: „Profesionist, perseverent, combativ.” Fără comentarii!!! În continuare, a fost întrebat, ATENŢIE!, dacă are prieteni în Parlament, iar cocoana bătrînă Ioniţă spune: „Sînt o persoană deschisă. Majoritatea colegilor din PLDM îi pot numi prieteni şi am reuşit să-mi fac prieteni în toate fracţiunile.” Reporterul insistă să afle cu cine este mai bun prieten dintre Vlad Plahotniuc şi Sergiu Sîrbu, iar răspunsul lui Ioniţă ne face să nu ne mai mirăm de atitudinea lui de astăzi, căci iată ce a spus: „Mă conduc de principiul să iubim toţi oamenii. Ambii.

Că Filat, într-adevăr, a sperat că va scoate din Ioniţă cel prost un politician mai de Doamne, ajută, nu un papagal sau o muiere isterică, o recunoaşte singur atunci cînd reporterul l-a întrebat ce sau cine l-a determinat să facă politică, căci a răspuns astfel: „Evenimentele din 6-7 Aprilie 2009 şi domnul Vlad Filat. Fără domnul Filat nu aş fi venit în politică.”

Aşadar, fără Filat nu ar fi venit în politică şi nu-i greu de intuit că fără Filat va şi pleca din politică în cel mai ruşinos mod cu putinţă. Ce-i drept, cu mai mulţi bani! Că îi plac banii, aflăm tot din interviul din Septembrie 2012. Reporterul l-a întrebat astfel: „Cum comentaţi afirmaţia: „Sînt oameni care au bani şi oameni care sînt bogaţi” (Coco Chanel)?” Răspunsul şarpelui încălzit la sîn, Ioniţă cel prost, a fost următorul: „Banii sînt necesari, dar nu suficienţi, pentru a fi fericit.” Aşadar, banii, cît mai mulţi bani ca să fie fericit, căci poate aşa îi suplineşte oftaturile nocturne ale soaţei lui abstinente! Păi, soţioara ta are bani, Ioniţă, atunci de ce plînge că-i nefericit? Vezi că banii nu aduc mulţumirea în pat? Mai trebuie să ai şi ceva de bărbat cu care să subjugi femeia.

Se îndoieşte cineva că Ioniţă cel prost nu a primit bani buni ca să-l atace pe Filat?! Oare crede cineva că Ioniţă nu a fost şi el din grupul acela de deputaţi arvuniţi ca să fie cumpăraţi? Dar vă daţi seama cît a crescut preţul după ce au fost confiscate, la vrăjeală, acele trei tranşe de bani? O trădare în ajun de campanie electorală, indiferent de lipsa suportului probaţiunii din acuzele şi defăimările proferate, costă mai mult de 2-300 de mii de euro.

Foamea de bani a lui Ioniţă cel prost i se trage probabil şi din amărîta lui de copilărie, cînd se ocupa cu croitoria, cînd împărţea maşina de cusut a mamei sale cu sora lui. Putea să ajungă un croitor cinstit şi de frunte la fabrica „Ionel”, căci iată ce declara sora sa, în „Curentul”, despre talentele de confecţioner textil ale micuţului Slava Ioniţă: „Veaceslav era foarte bravo deoarece croia pantaloni şi cămăşi pentru prietenii lui. Pentru mine a fost o provocare, astfel am început să mă inspir de la el.” În locul unei profesii cinstite, micuţul Slava, devenit Veaceslav, azi Ioniţă cel Prost, a preferat să paraziteze pe granturi occidentale, perfecţionîndu-se în „inginerii financiare” pe la IDIS Viitorul. Anume „experienţa” lui de acolo probabil că l-a făcut pe Filat să creadă că ar putea fi ceva de capul lui. Din căcat nu faci bici, spune poporul!

Şantajist sau curvă masculină plătită?

Există o categorie de oameni care îşi fac o profesiune de credinţă din a acuza persoane şi instituţii de fraude imaginare, dar cu parfum de credibilitate pentru cei neinformaţi. Ioniţă şi-a creat o aură de „mare expert economic” la IDIS Viitorul, poziţie din care a crezut că i se poate recunoaşte o credibilitate incontestabilă. A mai ţinut lecţii bîlbîite şi pe la ASEM, unde făcea mai mult propagandă decît economie. Pe Filat l-a acuzat din senin doar pentru că i s-a ordonat şi a fost cointeresat, chiar dacă nu are nici o probă. Prin el, prin Ioniţă cel prost, cei din spatele lui au vrut, aşa cum o fac de circa un an, să creeze suspiciuni şi să-i compromită imaginea liderului PLDM din motivele deja arhicunoscute, chit că Filat va cîştiga procesul intentat lui Ioniţă.

Astfel de acuze se fac de cineva atunci cînd este plătit din exterior de cineva sau cînd vrea să şantajeze prin ele pe cineva ca să fie plătit să-şi ţină gura. Ioniţă nu trece printru-n astfel de experiment pentru prima dată.

Spre sfîrşitul anului 2008, "Termocom" îl acuza pe Veaceslav Ioniţă, expert la Institutul pentru Dezvoltare şi Iniţiative Sociale (IDIS) "Viitorul", că ar fi lansat „insinuări mincinoase, a luat în derîdere şi a ofensat furnizorul de agent termic”, în cadrul ştirilor PRO TV. Ioniţă învinuia întreprinderea de comiterea unor infracţiuni ilicite prin „însuşirea a 85 de milioane de lei anual” şi vinderea agentului termic la preturi exagerate. Fireşte că, la vremea respectivă şi ulterior a fost un mare fîs în iarbă. Amintim asta spre a înţelege că coniţa Ioniţă este specialist mare în acuze. Ca specialist este o nulitate, dar a prins şiretlicul şantajului public aducător de fericire familiei. Dar de ce plîng amîndoi, Ioniţă cu soţia sa nesatisfăcută… de viaţă?

Croitoraşul cel Viteaz Ioniţă nu-i sărac nici la vedere

Bineînţeles că oameni ca Ioniţă nu-şi declară niciodată întreaga avere, ci doar numai ceea ce chiar nu pot ascunde. Astfel, din declaraţia lui de avere pentru anul 2013, aflăm că trăieşte ca „un bugetar normal”. Pentru că este la modă, se înţelege că parte din bunurile deţinute le-a dobîndit în urma unor donaţii, aşa cum îi stă bine oricărui procuror sau judecător cu vile şi maşini de lux. De ce dracul mie nu-mi donează nimeni nimic?! Fiind sărman, cuiva i s-a făcut milă de el, Ioniţă cel Prost, şi i-a donat un lot pomicol de 5,8 ari, evaluat la vrăjeală la suma de doar 38 de mii de lei (cum, dracu, nu găsesc şi eu să cumpăr cu o astfel de sumă un lot ca acesta?), dar şi un apartament modest 65,9 metri pătraţi. La o asemenea suprafaţă cred că au un pat îngust şi atunci cînd soţia începe să-l provoace, Ioniţă cel prost cade pe jos şi se face că doarme?

Cum se face că donatorii ăştia îi găsesc numai pe cei cu bani şi funcţii?! În special deputaţi? În 2009, bietul de Ioniţă şi-a cumpărat şi un amărît de autoturism „Mazda 3”, fabricat în anul 2008, cu modesta sumă de 240 de mii de lei. Băi Ioniţă, tu trebuie să-ţi cumperi nu „Mazda ci „. Izda”! Etc., etc., etc.!

Ce mai cred şi alţii despre acuzaţiile aduse lui Filat de către Ioniţă

Iată ce declara analistul politic Anatol Ţăranu despre ieşirea nevrotică şi acuzatoare a lui Ioniţă: „Este evident că declaraţia pe care a făcut-o Ioniţă se înscrie perfect în cea ce se numeşte tehnologia electorală şi eu sînt convins că această declaraţie a lui Ioniţă nu este rezultatul unei încercări de a aduce mai multă lumină în cazul Băncii de Economii, dar nu este nimic altceva decît o diversiune electorală care urmăreşte şubrezirea şanselor partidului din care pînă nu demult a făcut parte dl Ioniţă şi pe ale cărui liste a devenit deputat. Schemele pe care le-a prezentat dl Ioniţă, fără dovezi bine documentate, sînt nişte invenţii copilăreşti, ele nu sînt susţinute decît de nişte declaraţii sterile. (…)

…este o încercare a adversarilor PLDM de a şubrezi şansele acestui partid în campania electorală care vine. Dl Platon (controversatul om de afaceri Veaceslav Platon, stabilit cu traiul în FR,) are reputaţia de Raider Nr 1 în spaţiul CSI, despre el a vorbit presa ca despre un personaj care a comis atacuri raider în mai multe ţări. (…) Este cunoscut faptul că acest personaj a avut aici interese serioase, pe care trebuie să le realizeze cu ajutorul oficialităţilor de la Chişinău, iar cînd aceste oficialităţi s-au opus acestor interese ,mai puţin ortodoxe ale dlui Platon, el a început să caute diverse posibilităţi pentru a-i pune la punct pe acei demnitari, după toate probabilităţile printre ei se numără şi dl Filat, care nu au binevoit la timpul respectiv să răspundă îndemnurilor lui Platon.

Pe de altă parte,ne aducem aminte de o şedinţă de tristă faimă a Comisiei pentru buget şi finanţe a Parlamentului pe care o conduce dl Ioniţă şi apariţia misterioasă la şedinţa acestei comisii a dlui Platon, ceea ce vorbeşte despre o legătură strînsă între Platon şi Ioniţă. Eu cred că la mijloc sînt interese materiale şi ele se materializează inclusiv în această ieşire de ultimă oră la rampă a dlui Ioniţă. (…)

De aici am putea să tragem concluzia că la mijloc sînt nu numai interese meschine de ordin personal, dar şi unele de ordin politic. A fost atacat anume PLDM pentru că fără PLDM, fără un rezultat palpabil al PLDM la actualele alegeri, nu este posibilă o guvernare europeană. Dacă vrei să discreditezi o guvernare europeană în RM e nevoie să compromiţi PLDM-ul. Iată împotriva PLDM şi s-a pornit acest atac. În linii mari asistăm la un atac din exterior asupra viitorului european al RM.”

La rîndu-i, într-un interviu pentru Radio Europa Liberă, printre altele, analistul politic Igor Boţan declara: „Nu ştiu dacă şi-a sacrificat viaţa politică, poate domnia sa se gîndeşte la alte proiecte politice. Însă au fost anumiţi indicatori care au arătat că domnul Ioniţă are un comportament puţin original, dacă pot spune aşa. Ne amintim şi de 12 Februarie, cînd la şedinţa Comisiei a fost invitat domnul Platon, care avea interese la Victoriabank, ne amintim şi de faptul că domnul Ioniţă s-a opus unor modificări la legislaţie, astfel încît să dea pîrghii Băncii Naţionale să blocheze dreptul de vot al unor acţionari”.

Dar prin cîte tentative financiare obscure nu s-a aventurat Ioniţă?

În 2011, Ghimpu l-a acuzat pe Ioniţă de complicitate la furtul a şase milioane de lei prin falsificarea legii cazinourilor. Oare CNA sau Procuratura Generală n-or avea păstrat nici un dosar penal în acest caz pentru a fi scos la „timpul oportunist”? Cine stăpîneşte şi are puterea să ordone CNA şi Procuraturii Generale ca să claseze sau nu un dosar?

Tot dinspre vîntul liberalilor lui Ghimpu, Ioniţă cel prost a fost acuzat că a promovat scutirea de impozite a unei firme de construcţii, care a reparat Mănăstirea Curchi. Liderii PL declarau că, după efectuarea lucrărilor de reparaţii la Mănăstirea Curchi, statul preconiza să scutească de impozite firma de construcţii de circa 12 milioane de lei. În varianta actuală a politicii fiscale, votată de Parlament, cifra s-a ridicat la 25 de milioane. Din aceste motive, liberalii au sesizat Procuratura şi Curtea Constituţională. Bineînţeles că Ioniţă cel prost i-a ameninţat că-i acţionează în judecată. Unde-i procesul acum? Unde a dispărut?

Legăturile necurate ale lui Ioniţă cu 7 Aprilie

Spunea Ioniţă că evenimentele din 6-7 Aprilie l-au determinat să intre în politică, dar ce anume, căci se pare că nici Filat nu ştia?

Iată un caz care dă de gîndit: Pe data de 7 Aprilie 2009, Vitalie Burlacu, un fel de consilier al fostului ministru al Afacerilor Interne Gheorghe Papuc, a fost surprins în timp ce dădea cu piciorul în gură unui tînăr protestatar. Ceva mai tîrziu, acelaşi Vitalie Burlacu devine consilier netitular al lui Veaceslav Ioniţă, iar asta pînă cînd a fost arestat de CNA pentru tentativa de mituire a unui deputat. Aşadar, cel care era însărcinat să cumpere deputaţi ca să blocheze semnarea celor două Acorduri cu UE sau nevalidarea lor în Parlament era consilierul lui Ioniţă. Oare nu Ioniţă se afla pus de „umbrele lui” la pupitrul de comandă al racolării de deputaţi? Vedeţi, prin urmare, că trădarea PLDM de către Ioniţă are o logică deja prestabilită?