De ce Preşedintele trebuie să aibă drept de veto în anumite circumstanţe?

În ultimul timp, nu puţini sînt politicienii, mai cu seamă cei din Blocul politic ACUM, jurnaliştii şi păreriştii comentatori afiliaţi democraţilor care critică virulent dorinţa firească a socialiştilor de a reda Preşedinţiei atribuţiile retrase în stil mafiot de către fosta majoritate parlamentară a lui Vladimir Plahotniuc. Insinuant, cei mai mulţi dintre ei afirmă că Preşedintele Igor Dodon vrea puteri sporite, în condiţiile în care, în realitate, acesta doreşte în mod firesc, într-o primă fază, recăpătarea atribuţiilor prezidenţiale în termenii constituţionali actuali. Deputatul agramat Slusari de la PDA a ajuns pînă într-acolo încît să afirme că aceasta ar fi o afacere personală a lui Dodon, nicidecum o chestiune strict constituţională. Urmează ca, pe viitor, să vedem cît de „personal” va încerca Slusari să „privească” Ministerul Agriculturii, Dezvoltării Regionale şi Mediului!

Reuşita loviturii de Stat în fruntea căreia s-a plasat, neoficial, Plahotniuc în calitate de dictator nu putea fi înfăptuită fără anularea anticonstituţională a celor mai importante atribuţii constituţionale ale Preşedintelui Igor Dodon – scoaterea din subordinea Preşedinţiei a Serviciului Protecţie şi Pază de Stat, anularea totală a rolului şefului Statului în politica externă a ţării şi a celui de comandant suprem al Armatei Naţionale, sabotarea funcţionării Consiliului Suprem de Securitate, cenzurarea oricărei pîrghii de control sau verificare a Serviciului de Informaţii şi Securitate.

Practic, solicitările socialiştilor privind instituţia prezidenţială în posibilele negocieri de formare a unei majorităţi parlamentare nu înseamnă nimic altceva decît revenirea în cîmpul constituţional sfidat de guvernarea PDM. Agramatul deputat Slusari, Năstase şi Sandu trebuie să priceapă un adevăr elementar – ei NU oferă nimic socialiştilor sau lui Dodon, ci, practic, contribuie la restabilirea respectării întocmai a Constituţiei siluite, încălcate de majoritatea parlamentară a lui Plahotniuc!

Toate acestea nu înseamnă puteri sporite pentru Preşedinte, iar asta pentru că există un Parlament care, potrivit Constituţiei, poate bloca absolut orice i se pare că ar putea însemna derapaj anticonstituţional din partea Preşedinţiei în exercitarea aceloraşi atribuţii constituţionale. Este adevărat că Preşedintele Dodon şi-a manifestat dorinţa extinderii atribuţiilor Preşedintelui, însă aceasta tot în contextul democraţiei parlamentare. Să nu uităm că Dodon şi-a exprimat această intenţie în contextul subordonării totale a Statului de către Plahotniuc. Dacă, de exemplu, Blocul ACUM ar da dovadă de maturitate politică şi responsabilitate autentică faţă de interesul naţional real al ţării, se subînţelege că Dodon nu ar mai dori extinderea prerogativelor prezidenţiale dacă ar fi pus în faţa realităţii unei autentice democraţii parlamentare.

În altă ordine de idei, să ne amintim de circul suspendării repetate din funcţie a Preşedintelui pentru că a refuzat să semneze decretele de numire a unora în funcţii de miniştri. În acele situaţii, orice om cu un elementar simţ al evaluării înţelege că toate nominalizările înaintate de către PDM aparţineau personal lui Plahotniuc, că erau avansate din considerente strict clientelare. Din aceste motive, dar şi de pe criterii ce ţin de incompetenţă, incompatibilitate, toate excluzînd factorul apartenenţei politice, Dodon a refuzat semnarea decretelor pentru care a şi fost suspendat temporar din funcţie. Existînd acest precedent nociv pilduitor, socialiştii şi chiar şi cei de la ACUM, în condiţiile unei maturizări de ultimă oră, privind în perspectiva democratică a ţării, ar putea lua în calcul acordarea constituţională legiferată a dreptului Preşedintelui de veto atunci cînd este vorba despre nominalizări de miniştri, şefi în Justiţie etc. care sînt susceptibili de acte de corupţie, de incompetenţă ori loialitate faţă de interesul naţional.

Abia în această situaţie agramatul deputat Slusari, Năstase şi Sandu pot spune că au oferit ceva Preşedinţiei, deşi n-ar fi chiar aşa, iar asta pentru că o astfel de atribuţie nu i-o oferă lui Dodon anume, ci instituţiei în sine şi funcţionalităţii democratice a acesteia în viitor!

Mihai CONŢIU