Aurelia Peru, consilier prezidential „cu ora sau toata noaptea”

Analiza „ştiinţifică și analitică” a prohabului, cu şoldurile tremurînd de nerăbdare printre politicieni

Autor: Teofil KAMINSKI

Impostura ştiinţifică, cu pretenţii academice şi cu autoritate profesională „indiscutabilă” a unora din Republica Moldova nu mai este un secret pentru nimeni. Ea se manifestă cel mai adesea printre cei care intră în politică pentru a fura, printre unii jurnalişti şi, mai ales, printre jurnalistele puse pe căpătuială, ca să mă limitez doar la aceştia. Mă limitez doar la atît deoarece ne vom referi la unele jurnaliste, de fapt la una „mare şi tare”. Există o categorie de jurnaliste din Republica Moldova, de altfel destul de numeroasă, care, cu generozitate, poate face subiectul unui studiu de caz destul de voluminos. În urma unui astfel de studiu, am descoperi bizareriile întristătoare şi imorale care le determină pe unele moldovence să devină jurnaliste, în primul rînd de televiziune.

Este ştiut că în această ţară sunt aproape mai multe facultăţi, centre sau şcoli de jurnalişti decît numărul publicaţiilor şi posturilor tv şi de radio, iar numărul absolvenţilor din ultimii 26-27 de ani mai că nu-l egalează pe cel al muncitorilor companiei gigant „Ford”. Unii „aleg” această profesie doar pentru diplomă, iar cele mai multe dintre fete o fac din dorinţa de a ajunge la televiziune, căci numai astfel, au văzut şi cred ele, pot fi remarcate şi pot face o partidă bună cu un politician influent şi bogat ori cu un businessman milionar. PRO TV-ul este cel mai grăitor exemplu.  Nu are importanţă dacă potenţialul peţitor este urît, bătrîn, imoral, corupt sau cu cazier grav, important e să aibă bani. Cunosc suficiente cazuri de astfel de jurnaliste care s-au pricopsit de la astfel de parteneri de viaţă sau amanţi cu maşini de lux, apartamente etc. Pînă ajung însă la partida dorită, dau destule probe cu microfonul printre aceste categorii de potentaţi, răstimp în care orice „probă” le ajută pe aceste jurnaliste să-şi ia doctorate, masterate sau să devină doctori habilitaţi cu lucrări în care nici ele nu ştiu ce au scris. Cu astfel de diplome înhămate deja şi cu astfel de protectori, dau peste nas oricui şi tratează cu aroganţă pe oricine le demonstrează nu doar incultura, ci şi faptul că nu cunosc nici gramatica elementară a limbii în care scriu. Aceste fete ajung să aibă astfel de aspiraţii din cauza sărăciei generalizate din ţară, a imoralităţii la fel de generalizate, a precarităţii educaţiei familiale şi şcolare, a unei clase politice mafiote şi iresponsabile, a inexistenţei unei prese autentice din cauza politicienilor şi a lipsei de încredere în oricine şi orice. Ajunse la vîrsta deplinei maturităţi, recurgînd tot la fraudele în care s-au dezvoltat, îşi permit să-şi aleagă funcţiile dorite, amanţii sau viitorii soţi doriţi şi să se erijeze în lideri „morali” de opinie incontestabili, în figuri academice sau universitare „autorizate” şi în arbitri sau moderatori avizaţi în toate domeniile – politică, societate civilă, pedagogie, etică socială etc.

Aurelia Peru, dr. habilitat, cercetător, ştiinţific, prof. univ., membră a mai multor comisii şi comitete şi „ex-” de lux politic pentru cine dă mai mult

Cînd scriam aceste rînduri, doream să abordez alt caz, dar o ieşire, pe 1 Ianuarie, la rampa Facebook-ului şi, prin preluare, a presei electronice a unei aventuriere în ale jurnalisticii şi politicii pre nume Aurelia Peru (mereu dornică să fie băgată în seamă) m-a determinat să mă aplec asupra sa altfel decît şi-ar dori-o. Astfel, în ziua amintită, Aurelia Peru, abordînd discursul de An Nou al Preşedintelui Igor Dodon împreună cu soţia, notează următoarele rînduri pe Facebook, spre libera preluare de către portalurile electronice de ştiri incapabile de a emite alte ştiri mai serioase, credibile şi de interes public real:

„Preşedinţia a lansat pe 31 decembrie ora 23.55 prostia anului. Prima doamnă a fost intrusa dintr-un mesaj simbolic şi important. Ce consiliere în comunicare?! Ruşine. Următorul referendum iniţiat de preşedinte, cred, va fi transformarea republicii în monarhie. Mesajul de sfîrsit de an este un ritual instituţionalizat. Prima doamna nu este în distribuţie!”

Luînd în consideraţie „calificările” ştiinţifice, universitare, analitice etc. pe care şi le arogă, textul madamei Aurelia Peru  o descalifică total, readucînd-o în turma celor care au evoluat, ca şi ea, după cum am arătat mai sus. Întîmplător, legat de expunerea doamnei Peru, căreia nu-i prea place că este şi Bălan, în internet, am găsit o replică a unui blogger, Eugen Luchianiuc, pe care nu-l cunosc, dar mi se spune că nu este un susţinător al lui Dodon, în care acesta notează următoarele observaţii demne de luat în seamă:

„Altceva e cazul dnei Peru, care a făcut cu ou și oțet apariţia soţiei lui Dodon în felicitarea de Revelion, dar în teza ei, și aici a se vedea alineatul precedent în care lăudam cititorii care au și găsit extrasul din teză (teza de doctor; n.a.), povestește în termeni pozitivi despre implicarea soției în campanii electorale: <un element PR-istic a devenit deja apariţia în public a tuturor membrilor familiei lor, un rol deosebit în campania de imagine revenindu-i soţiei candidatului, eventual prima doamnă. În afară de calităţile individuale ce ţin de propria personalitate, conducătorii trebuie să mai adauge şi unele calităţi sociale, care ţin de anturaj, în special, de cel familial.> Pentru cei din comunicare, este evident că o campanie electorală începe imediat după ce s-au anunțat rezultatele alegerilor, respectiv ea durează tot timpul pentru cei din politică. D-na Peru se laudă în CV că este cercetător științific, teza de doctor habilitat în ştiinţe politice „Managementul PR-ului politic în campaniile electorale”.

În plus faţă de cele notate de către dl Eugen Luchianiuc, îmi permit să vin și cu alte precizări, care chiar dacă par a fi dure nu sunt, totuși, un atac la persoană, ci doar constatări de bun simț. În primul rînd, doamna Peru, cercetător științific, dr. habilitat și prof. univ., ne dovedește că este la nivelul unei servitoare din casa unor boieri scăpătați, dar care își dă aere de doamnă pentru că face dragoste cu stăpînul în lipsa soției lui, atunci cînd spune că ”mesajul de sfîrsit de an este un ritual instituţionalizat”. Necunoscînd măcar la nivel mediu limba română în care are pretenția că scrie ”la nivel universitar”, d-na Peru nu are habar că, în forma lui adjectivală sau de substantiv neutru, cuvîntul ”ritual” este asociat unor ceremoniale asociate religios, fie creștin, fie păgîn, în care poate fi vorba de naștere, căsătorie, moarte, invocare de către oameni a unor forțe supranaturale în diferite scopuri etc. Discursul de Anul Nou al unui Președinte, Rege sau Împărat nu este un ritual, ci un mesaj laic de felicitare pentru cetățeni!

Mai apoi, tot din cauza ignoranței sau a prostiei solemne, d-na Peru, cu autoritatea de care nu se îndoiește nici o clipă, decide că mesajul lui Dodon este, rețineți!, un ”ritual instituționalizat”. După ce am stabilit deja ce înseamnă, ce definește  cuvîntul ”ritual”, observăm că d-na Peru îl laicizează, substituindu-l ”instituționalizării prezidențiale”. După cum deja ați înțeles, este o incultură crasă, un analfabetism politic și juridic total ca să spui că un discurs prezidențial de felicitare de An Nou este un ”ritual instituţionalizat”. Ritualul, după cum ați subînțeles, nu poate fi ”instituționalizat”, simbolic cumva, decît poate de Biserică, preoții templelor politeiste, vraci etc. Pentru ca un discurs prezidențial de An Nou să fie instituționalizat, pentru a-i da oficializare în sensul sugerat de d-na Peru în contextul asociativ ”ritual instituționalizat”, atunci acestuia trebuie să i se născocească o definire juridică și o consacrare prin Parlamentul țării.

O altă afirmație discriminatorie și agresivă a d-nei Peru o găsim atunci cînd afirmă:”Prima doamnă a fost intrusa dintr-un mesaj simbolic şi important. (…) Prima doamna nu este în distribuţie!” În legătură cu această afirmație, dl Luchianiuc a făcut deja proba contradicțiilor dintre cele afirmate acum și cele expuse de către d-na Peru în teza sa de doctor privind rolul Primei Doamne. Observați că, din start, d-na Peru o trimite pe Prima Doamnă la cratiță, exact acolo unde credem că nici autoarei nu-i place să fie trimisă. Refuzînd să perceapă în termeni pozitivi faptul că Președintele a arătat întregii țări imaginea unui șef de stat familist convins, drept un model de cap de familie pentru moldoveni, d-na Peru este agresivă și le discriminează pe toate femeile, în afară de domnia sa, considerînd că locul lor este acela prestabilit încă din Antichitate, Evul Mediu și pînă chiar și în contemporaneitate, cu rectificările firești făcute pe alocuri de către mișcările feministe și democrate influente. În concepția desprinsă din cele scrise de d-na Peru, poate că și noi am putea să-i spunem: ”Cocoană, locul tău e la cratiță, nu la catedra universitară, nu în mediul științific și nici în politică, în datul cu păreri analitice! Fii doar femeie și fă ce știi și îți place mai bine, dacă mai ai cu cine și îți permite vîrsta cît mai ai două picioare mobile!”

În lumea bună și cea rea a Chișinăului, d-na Peru nu se bucură deloc de o reputație morală și profesională la nivelul pe care și-l adjudecă semeț, asta dacă e să ne referim la… ”parcursul profesional și personal” al vieții domniei sale de pînă acum. Nu o să intrăm în detalii deranjante decît dacă ne va sili. În doar planul reprezentării publice, îi sunt bine cunoscute evoluțiile ”sacadate, autoritariste și traseiste”, destul de asemănătoare celor ale unor politicieni care migrează de la un partid la altul, pupîndu-i pe lideri în fund pentru un post de deputat, ministru sau șef pe oriunde se poate fura. Probabil că d-na Peru este supărată pe socialiști deoarece n-au ajutat-o să-și eternizeze fundul și în funcția de președinte al Consiliului de Observatori al Companiei Publice „Teleradio-Moldova”, unde nu a ajuns datorită lor, și în Consiliul Național al Audiovizualului, că nu i-au oferit vreo funcție înaltă pe la Președinție…

Trecînd peste ”calitățile” domniei sale de cadru didactic universitar, este suficient să reținem că d-na Peru a fost purtătorul de cuvînt al ex-premierului Chiril Gaburici, în perioada Martie - Iunie 2015, iar mai apoi a fost numită în funcția de consilier al Președintelui Republicii Moldova, Nicolae Timofti, în domeniul politic, începînd cu 5 Ianuarie 2016 și pînă pe 23 Decembrie 2016, cînd Dodon a fost învestit Președinte. Observăm, așadar, că d-na Peru a fost un fel de purtător de cuvînt sau consilier prezidențial ”cu ora sau toată noaptea”, dar nu mai mult! Din cauza celor arătate pînă acum, dar și din multe alte năbădăi despre care nu scriem încă, cam suntem contrariați destul cînd vedem cum d-na Peru umblă cu analiza ”științifică și politică” a prohabului, cu șoldurile tremurînd de nerăbdare printre politicieni. În lumea cu adevărat bună, femeile la 50 de ani sunt monumente de morală, înțelepciune și feminitate matură! Ne oprim deocamdată aici!

 

Socialmai mult
20.07.18 - 18:53
20.07.18 - 18:44
20.07.18 - 18:43
20.07.18 - 13:36
20.07.18 - 13:33
19.07.18 - 18:38
19.07.18 - 18:36
19.07.18 - 18:33
19.07.18 - 16:17
19.07.18 - 13:20
19.07.18 - 13:07
18.07.18 - 19:10
18.07.18 - 19:11
18.07.18 - 15:08
18.07.18 - 15:07
18.07.18 - 14:23
18.07.18 - 11:29
17.07.18 - 19:12
17.07.18 - 19:11
17.07.18 - 17:28